“教師輪崗”真能為“擇校熱”退燒 ？

實(shí)行校長(zhǎng)教師交流輪崗是中共十八屆三中全會(huì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，辦好人民滿意教育的一項(xiàng)重要舉措。教育部日前更明確提出，要力爭(zhēng)用３至５年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)教師校長(zhǎng)交流的制度化、常態(tài)化。（１１月２１日，新華網(wǎng)）

近年來，由于教育資金投入不平等，更由于硬件設(shè)施、教學(xué)質(zhì)量、師資力量等方面存在較大差距，我國(guó)的中小學(xué)校被分為三六九等，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源和名師的中小學(xué)也成為爭(zhēng)搶的“香餑餑”，“擇校風(fēng)”愈演愈烈。

過熱的“擇校風(fēng)”讓眾多的中小學(xué)生往名校跑，導(dǎo)致名校人滿為患，而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村，甚至是個(gè)別縣城的中小學(xué)卻招不到學(xué)生，導(dǎo)致教育資源的大量浪費(fèi)。

根據(jù)十八屆三中全會(huì)的重要決定，教育部明確提出，要用3至5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)教師校長(zhǎng)的交流，并讓其制度化、常態(tài)化。有人認(rèn)為，讓教師和校長(zhǎng)輪崗就能為我國(guó)當(dāng)前的“擇校熱”退燒，那么其實(shí)真會(huì)如此嗎？實(shí)行教師和校長(zhǎng)的輪崗制度，就真能治好當(dāng)前的“擇校病”嗎？

答案恐怕會(huì)是否定的。教師校長(zhǎng)的輪崗制度絕對(duì)不是萬能的神藥，也絕不會(huì)包治百病。讓幾個(gè)教師和校長(zhǎng)輪崗來解決我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)怪病，恐怕還是有相當(dāng)?shù)碾y度的，高估了教師和校長(zhǎng)的能量。

首先，家長(zhǎng)擇校主要考慮的是學(xué)校的升學(xué)率、學(xué)校的名氣、學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境和風(fēng)氣。一個(gè)好的學(xué)校，名師固然不可少，但名師不是決定因素。何況教師校長(zhǎng)輪崗，輪的也是少數(shù)，而不是全部。輪換少數(shù)幾個(gè)教師和校長(zhǎng)，似乎還不能全面提升偏遠(yuǎn)學(xué)校的升學(xué)率，也改變不了偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

其次，大多數(shù)家長(zhǎng)擇校時(shí)選擇的還是學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施。一所臟亂差的學(xué)校，無論學(xué)校里有多么好的教師和校長(zhǎng)，恐怕也不會(huì)有多少家長(zhǎng)堅(jiān)定地去選擇這些學(xué)校。

最后，大范圍、高數(shù)量地交流教師校長(zhǎng)，有相當(dāng)大的難度。或許縣域內(nèi)的教師方便交流，但要把一線、二線、三線和鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的教師全部進(jìn)行輪換，似乎還不可能做到。

因此，筆者認(rèn)為，實(shí)行教師校長(zhǎng)輪崗制度，的確可以帶動(dòng)和提升地方的教育和教學(xué)，但卻不能徹底根治當(dāng)前的“擇校熱”。而要真正治理“擇校熱”，國(guó)家還必須加大對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)的資金投入，讓所有的山區(qū)學(xué)校都能夠得到公平發(fā)展的時(shí)候，我國(guó)的“擇校熱”才能得到根治。