有些政府文件為何容易被“誤讀”

任何一種誤讀，都是不應該出現的，不同的誤讀需要不同方面承擔責任。

近日，安徽省政府在官網發布指導意見，決定在全省20個縣（區）開展農村綜合改革示范試點工作，有媒體將此解讀為“農民可以買賣宅基地”。對此，安徽省國土廳有關人士最新解釋，這是對文件的誤讀，文件中稱之為“可以流轉使用宅基地”，并非是“買賣”。（11月14日《新京報》）

文件中有這么一句話：“建立農民通過流轉方式使用其他農村集體經濟組織宅基地”。安徽省國土廳有關人士表示，這只是流轉的方式使用，并非買賣。對這樣的解釋，恐怕還會有不少人表示聽不懂：流轉不就是買賣的另一種說法么，怎么這里就成了誤讀？

當然，文件的最終解釋權在相關部門那里，既然“有關人士”說這是誤讀，那只能理解為是誤讀。現實中，類似的誤讀并不少，經常見到一個文件發布，媒體公布消息，第二天又有新消息出來，說是遭到了輿論誤讀。一個很讓人困惑的問題是，有些政府文件，為什么這么容易被誤讀？

分析文件被誤讀的原因，恐怕有三種。第一種是文件用詞準確無誤，確實是媒體讀錯了。這就跟小學生考試一樣，讀錯了題目，自然做錯了答案。不過，這種誤讀其實很少發生——媒體一般都有一套完善的把關程序，而且很多解讀都是請專家幫忙的，讀對文件是一個基本要求。

第二種是有些文件用詞模糊不清，很容易發生誤讀。眾所周知，公文有著嚴格的要求，其中首要的一條就是準確、明白。可是現實中，有些文件用詞卻存在不當，容易給人帶來各種聯想。特別是當文件對應的內容，在現實中已經發生，或者人們希望發生，這時就可能發生誤讀。換句話說，用詞不當疊加現實因素，很可能導致誤讀。

拿農村建設用地來說，雖然法律規定只允許在農民內部交易，不允許到市場上買賣，但在現實中有許多做法在鉆法律空子。譬如，有些地方以“流轉”來替代轉讓、出租，“買賣”這個詞更是被回避掉。創造出“流轉”這個詞，說白了是一種“政治智慧”，就是為了規避各種風險和爭議。再加上，在改革的大背景下，民間希望對農村宅基地在政策上有所突破。這一背景下，如果文件做不到準確無誤、清晰明白，那就有可能發生誤讀。

第三種則是媒體根本就沒有誤讀，其實是“代人受過”。相關方面一開始就考慮不當，甚至根本就沒有吃透法律和政策，根本就沒有準確理解上級精神，文件公布后出現了強烈的反應，發生了各種問題，甚至受到了上級的批評，這時就在回應時責怪“誤讀”，實質是把責任推給媒體。

任何一種誤讀，都是不應該出現的。應該說，三種誤讀在現實中都有各種不同反應。第一種誤讀——文件用詞無誤，媒體純粹讀錯，現實中其實很少發生；而第二種和第三種誤讀，即與相關方面用詞不當、考慮不當有關的誤讀，卻存在很多。

不同的誤讀需要不同方面承擔責任。對于媒體來說，應該讀懂文件、吃透精神；對于相關方面來說，也應該把握政策、用詞準確。“可以流轉使用宅基地”，誤讀到底對應哪一種，可能還需要進一步“確診”。但如果相關方面用詞更準確明白一點，對流轉作出更清晰的界定，還會存在現在的“誤讀說”嗎？這種反思，恐怕不是“事后諸葛亮”。