“鞋墊奶奶”事件中的情理排序

75歲的張素婷在河北師大擺攤20多年，做縫補(bǔ)、賣鞋墊，被稱作“鞋墊奶奶”。日前“鞋墊奶奶”疑遭校方驅(qū)趕，校保衛(wèi)處稱，是按規(guī)定辦事。學(xué)生們則集體求情，呼吁學(xué)校多些人情味。（11月14日《燕趙都市報(bào)》）

圍繞“鞋墊奶奶”的去留，公眾爭(zhēng)執(zhí)不休。有人質(zhì)疑，偌大一個(gè)校園竟容不下一個(gè)擺攤老人？也有人認(rèn)為這只關(guān)乎規(guī)則，無(wú)關(guān)冷漠。

兩種看法其實(shí)都有道理。于理而言，將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)集中到店面，不允許“游攤”是保障校園秩序的基本要求。可就情來(lái)說(shuō)，老人年事已高，若非生活艱難，誰(shuí)愿擺攤？對(duì)其驅(qū)逐，未免殘忍。

平心而論，驅(qū)趕者未必不仁，只是遵循規(guī)則而已。學(xué)生集體求情，更不是“無(wú)理取鬧”。與其說(shuō)這是“無(wú)情”碰撞“有義”，不如歸成角度差異。校方著眼維護(hù)秩序，求情者更多從道義出發(fā)。

當(dāng)情理不能兩全，就需要權(quán)衡順序。遵守規(guī)則無(wú)可厚非，但規(guī)則無(wú)法忽略人文關(guān)懷，無(wú)法排除情感考量。有時(shí)候適當(dāng)?shù)淖兺ǎ皇菍?duì)規(guī)則的削弱，反而是對(duì)規(guī)則內(nèi)涵的豐富。

年已七旬的“鞋墊奶奶”本該安享天倫，卻老無(wú)所依、孤苦度日。在社會(huì)救濟(jì)無(wú)法完全覆蓋的現(xiàn)實(shí)情況下，擺攤賣鞋墊是她的“救命稻草”。如果校方一趕了之，無(wú)疑會(huì)斷了老人的唯一生路。

做縫補(bǔ)、賣鞋墊，本是微利，它支撐起的生活愿景頗顯卑微。若高校將其取締，既掐滅了老人的生存希望，也給有縫補(bǔ)需求的學(xué)生帶去諸多不便。

正因如此，希望校方特事特辦，給“鞋墊奶奶”一個(gè)安身之處，才成了普遍的呼聲。畢竟容許“鞋墊奶奶”存在未必就影響秩序，更談不上造成破壞規(guī)則的連鎖反應(yīng)。若墨守成規(guī)，未免不近人情，而“人情味”同樣是規(guī)則的內(nèi)涵。

有些人對(duì)此加以引申，認(rèn)為“鞋墊奶奶”事件是對(duì)社會(huì)救濟(jì)制度以及孝道倫理的拷問(wèn)。呼吁建立健全的救濟(jì)制度固然沒(méi)錯(cuò)，但在制度缺角難以立即補(bǔ)全的情況下，社會(huì)的關(guān)懷更像“及時(shí)雨”。在“不擾民”的前提下，校方完全可兼顧秩序與老人的生存訴求，充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。

在他人的苦難面前，豈能輕易轉(zhuǎn)身離去？再冠冕堂皇的規(guī)則，也應(yīng)在個(gè)人的生存權(quán)面前有所考量。

□ 佘宗明（北京 媒體人）