取消排名有助于信訪由堵轉疏

信訪排名制度，在我國各地已實行數年。據了解，以取消信訪排名為標志的信訪改革，正在進行時，且“力度不亞于勞教制度廢除”。中央有關部門的思路是，“把矛盾化解在基層，把問題解決在當地，避免矛盾涌入信訪”。（11月11日《新京報》）

取消信訪排名制度，此前已現端倪：早前多地官員就曾披露，自今年3月起，暫未收到國家信訪局關于各?。ㄊ小^）“非正常上訪”人次數的排名表。而今，“信訪改革”的輪廓初現，排名取消在望，愈發慰藉人心。

以點對點通報取代信訪排名，用治本式“疏”代替末端的“堵”，無疑契合法治紋路，也指向信訪機制的自我矯正。在信訪排名沉疴待解的語境下，適時取消排名是種理性糾偏，也對接了民意期許。

應該說，起初設立信訪排名不乏善意初衷。在社會轉型、矛盾多發、信訪洪峰涌現的背景下，它旨在建立“信訪工作績效與政績掛鉤”的機制，促使矛盾化解在基層，紓解民眾訴求。但在現實執行中，它衍生出不少負面激勵：在掛鉤式考核下，某些基層政府受“政績驅動”，動輒粗暴截訪，最終造成多輸格局。

信訪排名催生出的穩控壓力，也成了截訪行徑的誘因。在此情境下，改變信訪責任追究、“一票否決”等機制，顯然應盡快提上議程。信訪改革，正是對這些問題的積極呼應。取消信訪排名，有助于糾正“重數量、輕解決，重穩控、輕化解”的考核方式，消減基層官員的維穩重壓：官員能基于民生本位的視角，而非維穩動機，去紓解信訪中寓含的民生訴求。

避免“矛盾涌入信訪”，說到底是對信訪本質的厘清——信訪無關“搗亂”，是法治渠道淤塞下公眾的迂回表達；它是衡量社會穩定的一個狀態值，更是群眾訴求申述的一種通道；上訪者也非“麻煩制造者”的代名詞，而應成填補治理缺陷的“反推力”。

推動信訪問題的良性解決，當注重源頭化解，以改善民生為著力點，在面對上訪時，悉心聆聽，認真求解。在權利敏感期，善待訪民，正視問題，更考量著治理的溫潤度。而推行“楓橋經驗”，將矛盾化解前置，疏通行政訴訟、司法救助等救濟渠道，就合乎“源頭治理”的思路。它有助于倒逼基層治理從“堵”到“疏”的轉變，也以拓寬制度化應對的口徑，“消化”噴涌的民生訴求。

實質上，實行信訪改革的時機，也已醞釀充分。近年來，我國信訪制度也在循序“改進”：如修改民事訴訟法，加強檢察監督，以期破解信訪困局；以信息化推進信訪模式嬗變……而中央紀委信訪室官員也曾表示：各級紀委監察機關要堅決杜絕一切“攔卡堵截”上訪群眾的做法，引起輿論共振。取消信訪排名，也正當其時。

當然，在輿論期待很高的情形下，信訪改革當跳出“小修小補”的層面，應是一攬子制度設計嵌套，實現“質的改變”。唯有如此，才能對接“媲美廢除勞教制度”的高期待。取消信訪排名，究其意義，就在于消解“法治堵點”。也只有突破掣肘、實現源頭治理，信訪機制才能革弊布新，烙上法治印記。