車該安放何處

家住青少年宮附近，偶爾會(huì)到公園散步。前幾日散步時(shí)，注意到公園側(cè)門處大門敞開(kāi)，車輛進(jìn)出自如，感到頗為納悶。

之所以納悶，是在我印象中，這里是禁止車輛進(jìn)入的，過(guò)去似乎也有明文標(biāo)識(shí)。即使偶爾有車輛出入，也是所謂“例外”的少數(shù)。當(dāng)然，也可能有人會(huì)說(shuō)，我看到的只是表象，那天大門敞開(kāi)實(shí)屬偶然，公園方面對(duì)車輛依然是有限度的準(zhǔn)入。

不過(guò)，據(jù)我觀察，較之于以往，停放在少年宮園內(nèi)的車輛有增無(wú)減是一個(gè)事實(shí)。在一片相對(duì)空曠的水泥區(qū)域，停放著大大小小的轎車，甚至有兩輛校車，可以推斷此處已為停車場(chǎng)。我也注意到，園內(nèi)已經(jīng)多處設(shè)置了禁鳴、限速之類的交通標(biāo)志牌。這些細(xì)節(jié)無(wú)不說(shuō)明，少年宮不僅不再拒絕車輛進(jìn)入，而且已經(jīng)做好了更多車輛進(jìn)入的準(zhǔn)備。

關(guān)于公園該不該實(shí)行“禁車令”的問(wèn)題，不同城市的相關(guān)討論已經(jīng)足夠多。一刀切肯定不可取，但公園與道路肯定不同，其對(duì)車輛“開(kāi)放”到什么程度是一個(gè)問(wèn)題。

此前少年宮建湖底停車場(chǎng)，一度引發(fā)關(guān)注，有關(guān)方面回應(yīng)稱建成后會(huì)還原風(fēng)景，亦指出停車難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我的疑問(wèn)是，既然現(xiàn)在有了地下停車場(chǎng)，為什么同時(shí)允許園內(nèi)其他區(qū)域停放車輛呢？

我從側(cè)面了解的情況是，會(huì)有一些機(jī)構(gòu)、單位在園內(nèi)辦活動(dòng)或培訓(xùn)，園方因而會(huì)向?qū)Ψ教峁┏鋈朐S可證。某種程度上，這種準(zhǔn)入因范圍適度而看上去合理。然而，它和某些地方暴露出的，公園內(nèi)酒店“分割”停車場(chǎng)相似。由于商業(yè)因素的介入，在公園內(nèi)停車作為商業(yè)服務(wù)的一部分被“交易”讓渡出去了。面對(duì)這種公共場(chǎng)所功能的切割，公眾沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

各類新聞里，無(wú)論是提供停車處所作為商業(yè)服務(wù)被連同打包出去，還是車輛管理不到位讓公園淪為停車場(chǎng)，核心都是停車難問(wèn)題。汽車保有量的飛速增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了城市最初的規(guī)劃設(shè)想。更準(zhǔn)確地說(shuō)，過(guò)去的規(guī)劃并沒(méi)有充分考慮到何處停車。

實(shí)際上，公園停車現(xiàn)象里的問(wèn)題，還只是小型車、私家車停放問(wèn)題。同樣的問(wèn)題在公共汽車停放上一樣存在。現(xiàn)在城市不斷向外輻射，過(guò)去距離市中心較遠(yuǎn)的區(qū)域，也漸漸進(jìn)入市民聚集居住版圖，相應(yīng)的公交配置也要向這些區(qū)域伸展。多開(kāi)通幾條線路、增加人員配置都不是太困難，也可以短期內(nèi)辦到，但公共停車場(chǎng)如果沒(méi)有在區(qū)域規(guī)劃之處設(shè)立，后期再想劃出一片空地就異常困難。其結(jié)果是，許多公共汽車無(wú)處停放，夜間不得不停在路面。這種情況既影響到新的公交班次的增加，也可以預(yù)期，隨著私家車擁有量增多，它會(huì)成為人為擁堵的一個(gè)原因。

可以想見(jiàn)，增加城市停車場(chǎng)建設(shè)將成為未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)城市交通管理的重要工作之一，但怎么在規(guī)劃之初統(tǒng)籌兼顧公共和私人停車系統(tǒng)，可能仍未受到應(yīng)有重視，當(dāng)提上議事日程。