高校“自殺免責(zé)書”成不了免責(zé)牌

15日，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院5000多名新生完成報到，他們踏入校園的第一件事，就是與校方簽訂《學(xué)生管理與學(xué)生自律協(xié)議書》。協(xié)議書明確：“學(xué)生本人對自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任”。（9月16日《南方日報》）

自殺是一個沉重的公共衛(wèi)生話題。一條活生生的生命突然間離去，定然讓人無比哀痛。近年來，大學(xué)生自殺事件屢見報端，有研究資料表明，在高校自殺率統(tǒng)計(jì)中，大學(xué)生高于一般青年，重點(diǎn)大學(xué)高于一般大學(xué)。本應(yīng)是社會上最有希望、最積極向上的一股力量，卻潛伏著放棄生命的危險，銷蝕著社會建設(shè)的中堅(jiān)力量，實(shí)在讓人為之惋惜。

從這個角度看，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院針對學(xué)生的自殺行為，提前打一打“預(yù)防針”，這種未雨綢繆的理念，出發(fā)點(diǎn)或許沒錯。不過，以簡單粗暴的簽訂“自殺免責(zé)書”的方式，提前撇清責(zé)任，則值得商榷。

事實(shí)上，保護(hù)好生命是教育的第一責(zé)任，教育歸根結(jié)底是對人的教育。大學(xué)生自殺，不管是出于私人的感情問題、家庭問題、人際問題，還是出于學(xué)校的教育與教學(xué)問題，大學(xué)都有義務(wù)盡力避免。比如，大學(xué)生因男女戀情、家庭變故、人際交往障礙而出現(xiàn)心理問題，大學(xué)應(yīng)予以充分關(guān)注，及時進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)與教育。哪怕學(xué)生失戀，也應(yīng)教會學(xué)生自我調(diào)整、自我拯救，積極轉(zhuǎn)移失戀痛苦，避免走入輕生的極端，而不是無視這一切。

說穿了，以簽訂一紙冰冷的“自殺免責(zé)書”，來提前撇清責(zé)任的大學(xué)，不是一所具有人文關(guān)懷的大學(xué)，而是一所只重視“大學(xué)之用”、忽略“大學(xué)之道”的大學(xué)。大學(xué)一副自我保護(hù)心態(tài)，拿學(xué)生的生命當(dāng)兒戲，完全違背了《禮記》中“師也者，教之以事而喻諸德也”的古訓(xùn)，是一所失責(zé)失德的“跛足”大學(xué)，這會讓懷著美好憧憬的大一新生感到寒心。此事傳將開去，必將“搬起石頭砸自己的腳”，影響自己的聲譽(yù)和招生。

單純就“自殺免責(zé)書”而言，也成不了大學(xué)的“免責(zé)金牌”。出了自殺事故，校方也難辭其咎。一方面，生命權(quán)、健康權(quán)是人的最基本權(quán)利，為避免生命權(quán)、健康權(quán)被隨意剝脫，在法律上，原則上不允許創(chuàng)設(shè)以生命健康權(quán)受損為標(biāo)的的協(xié)議。正如21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇所質(zhì)疑的：“關(guān)乎生命的事情，怎么能拿來協(xié)議？”另一方面，尚未履行相應(yīng)職責(zé)，就以簽訂“自殺免責(zé)書”作為入學(xué)前提條件，罔顧學(xué)生及家長意愿，便是一種霸王條款，不具法律效力。

故筆者要忠告有關(guān)大學(xué)：若真正關(guān)心學(xué)生健康，真想避免自殺事故，首要考慮的不應(yīng)是萬一出現(xiàn)傷害事故怎樣免責(zé)，而應(yīng)該反求諸己，考慮怎樣完善學(xué)校管理，為學(xué)生營造一個良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。同時，要加強(qiáng)對學(xué)生的生命教育，使之認(rèn)識到自殺的危害性和生命的可貴，盡可能杜絕學(xué)生自殺行為的發(fā)生。須知：忽略“人”的教育，就等于抽離了教育的根本。