專家如何避免被誤解為“磚家”

專家為利益集團代言應有所選擇，說話也不能過于輕率，要注重表達的準確性。

網絡時代，經常有專家被貼上“磚家”標簽，最新“中招”的是清華大學楊燕綏教授。作為養老改革體制方案的主要參與者之一，楊教授曾建議退休年齡仍為50歲，但領取養老金的年齡推遲到65歲。近日，被媒體問及“50歲退休到領養老金之間的15年如何過渡”的問題時，楊教授表示：可以讓他們從生產企業退出來，經過培訓居家就近參加社會服務，比如男的去養老院做園丁，女的給老人做飯洗衣服。

清華大學的地位相當于古時候的“太學”，清華教授的建議對政策的影響力不容小覷，這正是楊燕綏教授“50歲退休，65歲領養老金”建議引發爭議的重要原因。網友將楊燕綏教授稱為“磚家”，則是因為“男的退休后去養老院做園丁，女的給老人做飯洗衣服”的表述，讓關心養老問題的人覺得有些扎眼。不過，爭議并非限于網絡。幾天之前，有媒體就此事刊發評論，批評楊燕綏教授不懂美國的養老金制度。

剛看到這則新聞，我也覺得奇怪：清華為何會有這種罔顧常識、缺乏基本人文關懷的專家？然而，在收集和了解楊燕綏教授的學術研究資料后，改變了一些看法。

被一些網友諷為“磚家”的楊燕綏教授，并非不學無術之徒。公開資料顯示，楊燕綏教授畢業于內蒙古師范大學政法史系，曾參與勞動法制定出臺的全過程，并先后獲得比利時根特大學的研究生和博士學位；她一直專注于勞動與社會保障領域，從事研究教學和公開演講，寫作主編的勞動與社會保障方面的著作多達15部；被批不懂美國養老金制度的她，其實還是埃佛里特．T．艾倫《美國退休金計劃》一書的譯者。

楊燕綏教授此前沒有受到過負面評價，她的很多公共發言也合乎正義，合乎一般人的認知。比如，她曾在鳳凰衛視發言，稱養老金雙軌制是“封建文化”，早就該取消；檢索媒體報道，從《楊燕綏：政府急功近利，中國版401K不是技術問題》、《楊燕綏：計劃生育三十年少生五億人口，中國已深度老齡化》、《楊燕綏：中國老齡化問題會在最近10年爆發》等報道中，也大致可以知道她是一個還算靠譜的專業學者。

至于那句讓楊教授被誤解為“磚家”的話，其實也有一定的語境，只是她用通俗的表述列舉了一個例子。事實上，楊教授以前接受媒體采訪時，曾表達過類似觀點，只不過表述更為正式——“應根據國務院深化改革加快發展養老服務業的政策，對50～60歲就業困難的女職工進行職業培訓，引導她們居家就近參與養老服務業，保障她們獲得相當于當地1．5～2個人生活費的最低工資，養老服務業也能承受得起?！?/p>

基于以上分析可以看出，楊燕綏教授的言論并非沒有價值的“村婦之言”，網友和媒體抓住只言片語將她稱為“磚家”，確實有誤解的成分。不過，這個事例也引出了一個值得深思的問題：專家應如何與公眾對話？專家如何避免被誤解為“磚家”？

首先，專家為利益集團代言應有所選擇。在一個正常的社會，專家學者為利益集團代言并非不可，但有些代言本身既不合理也難言合法，即使專家有精深的專業知識，也難免會被公眾“拍磚”。在替誰說話的問題上，專家學者要有基于學術良知的基本判斷，不能為了蠅頭小利而將自己的名聲搞臭，也矮化專家群體的整體形象。

其次，專家說話不能過于輕率，要注重表達的準確性。專家學者們要明白，公眾沒有大量時間精力去了解你的學養，他們往往只將你的結論作為評判依據。尤其是，公眾在接觸你的最新結論時，他們對某些問題已有一些先入為主的看法，這個時候，如何表達觀點就顯得非常重要了。像“男的做園丁，女的洗衣服”這樣的話，固然比學術論文要通俗和形象，卻很容易激起社會貧富分化和階層分化的敏感神經。

專家有兩種，楊燕綏教授屬于“技術性專家”，她與法律專家、經濟學專家等各種專業人士一樣，經過了長時間的專業訓練，每個結論基本都會經過嚴密論證；另一種是“大眾化專家”，他們掌握很多領域的常識，能夠在不同領域之間建立知識的聯系，或者善于把專業知識用大眾喜聞樂見的語言準確表達出來。專家學者要想避免被誤解為“磚家”，除了提升研究水準，或許還可以向那些“大眾化專家”取取經。