“未違紀違規”說服不了代課教師之死

從22歲就開始代課生涯的鹽津縣落雁鄉代課教師程興貴的遺體在村子附近的小河內被發現，此前一段時間他一直為自己的代課教齡申報證明而四處奔走。程興貴自殺后，政府補償程家6000多塊錢，并認定了代課教齡。事后，昭通市教育局和鹽津縣委、政府組成了調查工作組。調查組認為，調查過程中，未發現當地工作人員有違規違紀行為。（9月11日《京華時報》）

這是云南十數萬代課教師的最后一道“證明題”：要領到政府補償，就要自證教齡長短。按照省、市有關文件規定，教齡的認定需有物證，如工資花名冊、合影、原始備課本、獎狀等，或者人證予以證明。這一補償工作有個人申報、身份認定和教齡審核、鄉校村三級公示和待遇兌現等多個步驟。程興貴的困境在于，證明教齡時只找到了17.5年的工資表冊，這與其口述的25.5年教齡無法對應。對于幾百塊錢一個月的代課教師來說，補償款不是個小數字。

馮唐易老，年華不再。干了一輩子代課工作，老來卻無法證明一生的付出，尊嚴與價值、得失與堅守，程興貴還是沒能邁過心理這道坎兒。但這樣的糾結與絕望，即便是外人，也不難想見。云南省教育廳人事處處長李炳澤說，“原先估計云南全省有代課教師15萬人，現在看應該遠超這個數字。”此外，云南仍然在崗的代課教師還有1萬多人。這是些令人沉重的現實數字，而每個數字背后，都對應著五味雜陳的人生。

調查組很委屈，教齡認定也是按章辦事，沒有違規違紀。但這樣的說辭，在“以死證教齡”的悲愴中，顯然過于輕佻而有悖人性。一者，據說“程興貴自殺后，政府補償程家6000多塊錢，并認定了代課教齡”。如果補償是出于人道，那么，就不該有悖程序地急匆匆“認定教齡”，這對死者算是安撫的施舍還是遲到的正義？又如果自殺事件促成了地方部門對教齡的真實認定，那么，真相要以生命的代價來達成，此前的認定程序就顯得機械而冷血。

二者，沒有違規違紀，不代表教齡補償的認定程序就毫無瑕疵。換言之，公眾及輿論對程興貴事件的怨憤與質疑，更多的還在疑似教條主義的“自證教齡”程序之上。有報道稱，無論是已經82歲老人的口頭證明，還是費盡心思找到的蓋了公章的發黃教案，都在“提供書面教齡證明”的鐵定要求前、在有關審核人員輕慢的語氣中，成了“一張廢紙”。如果這些細節是無欺的事實，程序正義何在、審批責任何在、救濟路徑何在？沒有尋租自肥，不代表冷言冷語就很合理；沒有違規違紀，不代表教條主義就不該反思。生命之前，瑕疵的制度都不懂得謙抑的話，敬畏心又從何談起呢。

節日前后，各地都在尋找“最美教師”，而如果將目光看得更長遠一些：那些從歷史深處走來、還沒有向未來的歷史走去的中國代課教師，哪個配不上“最美”？此前，雖然教育部表示，“并沒有聽說2010年就是清退全部代課教師的最后期限”，但對全國44.8萬代課教師來說，“最后的清退”早已如影隨形。他們不是一群需要煽情的人，但各地補償不一、標準不一、執行不一的政策，深深傷了不少代課教師的心。他們在春天耕耘在講臺，在冬天垂垂老去——如果捉襟見肘的地方財政確實有心無力，財政稅收雙雙早破10萬億的社會，就擠不出一絲結草銜環的暖意？