“鷹爸教育”更像“耀父炒作”

8月31日下午，5歲的“裸跑弟”多多成功駕駛“蜜蜂-3”飛機(jī)飛越北京野生動(dòng)物園，創(chuàng)造了一項(xiàng)新的世界紀(jì)錄，還在飛行途中遇到了大氣流。多多的父親稱(chēng)，“飛天”屬于“膽商”訓(xùn)練，希望能激起對(duì)未知世界的一種探索精神，這也是課常和書(shū)本中學(xué)不來(lái)的實(shí)踐課。（9月2日《現(xiàn)代快報(bào)》）

南京的這位“鷹爸”果然了得，非但自創(chuàng)了號(hào)稱(chēng)“體商、德商、情商、智商、財(cái)商、逆商和膽商”七商并舉的“鷹式教育法”，更讓自己年幼的兒子2012年大年初一在美國(guó)紐約雪地裸跑；同年7月金牛湖孤身“玩”帆船；8月，青島入海參加國(guó)際OP級(jí)帆船賽；9月底，15個(gè)小時(shí)攀上日本富士山……如今，更是膽氣沖天，創(chuàng)下吉尼斯最小飛行員紀(jì)錄?？煽戳T報(bào)道，筆者的感受卻是：這與其說(shuō)是“鷹爸教育”，更不如稱(chēng)是“耀父炒作”。

“溫室里的花朵，經(jīng)不起風(fēng)浪”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“鷹爸教育”的敢放敢野，倒也有其積極的一面。但是，僅僅從其“膽商”訓(xùn)練練到駕機(jī)“飛天”的作派來(lái)看，那就只能讓人想到了“過(guò)猶不及”一詞。且不說(shuō)放任一個(gè)5歲孩子駕機(jī)升空（盡管有教練隨同指導(dǎo)），是否有違相關(guān)法規(guī)，你道此乃訓(xùn)練“膽商”，我看更像是在玩弄夸富競(jìng)奢的“刺激游戲”。

“鷹爸教育”的一系列安排，有許多是明顯超越了同齡孩子的承受能力。雖說(shuō)這樣的“驕人”記錄，很讓那位“鷹爸”感到“長(zhǎng)臉”，可也經(jīng)不住旁觀者的一個(gè)質(zhì)疑：如許驚呆眾多小伙伴們的“鷹”式訓(xùn)練，到底全是孩子的真心喜歡，還是純屬“鷹爸”的強(qiáng)迫之命？事實(shí)上，媒體披露的內(nèi)容，也只有“鷹爸”一人的自說(shuō)自話，根本聽(tīng)不到來(lái)自“鷹孩”的任何表白。

透過(guò)“鷹爸教育”，看客們不難得出兩點(diǎn)：一是“鷹爸”的頗具財(cái)力，二是“鷹爸”的挺懂炒作。換言之，“子貴父榮”不是適合他的炫耀路徑，于是，另辟蹊徑地讓孩子接受一番“鷹式磨練”，才是最能達(dá)到快速出名的有效策略。從這方面看，“裸跑弟”也好，“鷹式教育”也罷，的確也成了吸引媒體報(bào)道和受眾關(guān)注的絕佳“誘餌”。

“鷹爸教育”顯然難以復(fù)制，所謂的“七商并舉”，也不過(guò)是利于炒作宣揚(yáng)的概念游戲。作為社會(huì)公眾，當(dāng)然不能武斷作論，隨意去批評(píng)和損傷別人探索“鷹式教育法”的積極性，但有一點(diǎn)當(dāng)能明確提出，不要將年幼兒童的“無(wú)知無(wú)畏”，當(dāng)作其“一飛沖天”的“耀父手段”。循著這層思考，讓5歲孩童駕機(jī)“飛天”，就很是值得有關(guān)部門(mén)作出“合不合法”的追查和回應(yīng)。

“鷹爸教育”更像“耀父炒作”，筆者一個(gè)人說(shuō)了肯定不算。由此馬上躍出一念：有關(guān)媒體何妨作番調(diào)查，瞧瞧公眾的意見(jiàn)究竟如何。有了這種“民意”作參考，將來(lái)再遇此類(lèi)“教育”，也便明白該作怎樣的“新聞處理”了。