“零擇校”還需“教育資源均衡”支撐

“各地均衡配置生源，按學生居住地就近入學，大部分縣基本實現了‘零擇校’。”7月30日，教育部官方網站發布了國家教育督導檢查組對浙江省35個縣(市、區)義務教育均衡發展督導檢查的反饋意見，并將提請國務院教育督導委員會最后認定公布。（8月1日中國青年報）

擇校，這一教育界的歪風邪氣由來以久，久治不除為群眾深惡痛絕。浙江省何以能實現“零擇校”,一舉克服這一教育界“頑疾”？

從媒體報道來看，浙江省的做法可歸納為兩條：第一，通過公開搖號的辦法確定招生名單，確保公平性。第二，區委區政府“一把手”表態不遞“條子”，杜絕“權力”干擾。由此，“招生信息公開透明，有‘路子’也走不通了”，一舉實現了“零擇校”。

浙江省的做法確有借鑒意義，但筆者以為，以上措施還有商榷的地方。首先，搖號確定招生名單，能否真正做到公開透明？武漢曾發生經適房“六連號”事件，證明在搖號上動手腳并不是難事。再者，即使“一把手”這樣的有權人承諾不再遞“條子”，那財大氣粗的有錢人來了怎么辦？別忘了，光浙江溫州一年的“借讀費”就收入上億元，上交財政上千萬元，學校能抵得住誘惑？還有那條可笑的“對擇校亂收費行為一經查實，實行退錢不退人”的辦法，那不是可以交了錢把孩子送進學校后，再自我舉報，來個“人財兩得”？

而且從浙江省實施“零擇校”的反應來看，也顯現出了推行的壓力。有校長擔憂，“現在不擇校、不收費，教育的事難辦了”。有干部擔憂，“‘零擇校’ 是一個‘丟選票’的改革舉措”。

筆者也擔心，浙江省的“零擇校”難以保持長久的效力，因為“零擇校”舉措并沒有從解決教育資源不均衡這一狀況入手。我國教育環境的一個突出特點就是教育資源分配極度不均衡，這也是導致擇校行為泛濫的根本原因。擇校基本發生在師資力量雄厚的名校，家長為了孩子受到更好的教育，寧愿花費血本也要把孩子往名校送。而教育部門也有意無意地放任了這種情況的發生，教育資源大量向名校傾斜，使名校越加灼手可熱，而普通學校甚至連像樣點的老師都留不住。不解決教育資源不均衡的狀況，擇校問題就會始終存在，靠幾個打擦邊球的舉措要想真正實現“零擇校”談何容易。

浙江省教育廳廳長劉希平說，“‘零擇校’對于保障群眾利益與教育公平來說是一項‘加分’制度”。的確，“零擇校”體現了教育的原點回歸，也為群眾所期盼，但要真正實現“零擇校”，還需要“教育資源均衡”作為支撐。學校都同樣的師資水平了，還有誰去擇校呢？