執法責任終身制別成了“免責制”

“執法過錯終身追究”，這類表態最近在媒體見得不少。最新的例證來自河南省公安廳，一個名為《河南省公安機關執法責任及執法責任終身制規定》已從8月1日起正式實施。根據該“規定”，河南各級公安機關的執法部門及執法民警，對實施的各項公安執法工作終身負責。

這些規定看多了，其實挺別扭。現在如是規定，若算是“進步”，難不成以前的執法過錯就不需要“終身究責”？有權必有責，權責須一致。這是基本的政治倫理。權力與責任的正比關系，是確保權力正當運行的基礎。公安部門與公眾的生活最貼近，因此被稱為“看得見的政府”。毫無疑問，公安有權，但公安也有責，這都是事實。權力是法律為了公共管理的需要而不得不授予的一種“惡”。另一方面，為了遏制這種“惡”，法律又在規范權力上做了種種努力。與權力規范相伴隨的，就是各色責任機制。

說起執法人員的執法責任，公眾最為關注的，還是法律責任。當下普遍存在的“有權而無責”或“權大而責小”，并不是法律刻意為之，而是各地對法律執行不力所結出的“惡果”。既然濫用權力、錯用權力也沒什么風險，為什么不隨性一把呢！想想這些年冤假錯案時被曝光，若要反思，執法人員的權責不一當是重要一環。假如問責制能把關在前，讓權力能及時得到警醒并不得不收斂，又何來如此亂象!

到今天，司法機關公安部門紛紛在公共輿論平臺上表態要加強究責，并不時推出一些新舉措。我們當然不能說這些表態不應該，而是更該提醒，有了“文本”還得有行動。“群眾的眼睛是雪亮的”，既然談“究責”，那就先“究”一個出來看看?！笆球呑邮邱R，拉出來瞧瞧！”倘若光有一紙制度，到頭來還不是一句空話。本意是要強調“追責”，結果很可能又被異化為“無責”甚至“免責”。

“執法責任終身制”不能成為“免責制”。在公共輿論場上，個案的宣傳效果遠甚于枯燥的文本。取信于民的辦法，就是公開究責個案，讓民眾實實在在地看到“權責一致”的實現，也讓全體執法人員和司法官員看到“權責一致”并不是空頭支票。在道德爬坡的時代，光從道德上要求執法者對權力敬畏，注定效果甚微。而有效的責任機制則能從制度上約束權力不被濫用。

一個提醒是，去年以來，河南、河北、浙江等地陸續曝光一些冤假錯案。為冤案苦主平反昭雪，這是司法公正的重要一步，盡管這一步走得也很艱難。但別忘了，昭雪并不是冤獄善后的終點。對責任主體依法究責，也是實現司法公正必不可少的一步。

王琳（海南大學法學院副教授）