“背手執(zhí)法”無(wú)關(guān)執(zhí)法文明

“把手背過(guò)去！把手背過(guò)去！”昨晨7點(diǎn)多，南京鼓樓區(qū)湛江路68號(hào)附近，城管隊(duì)員高樹(shù)元，聽(tīng)到中隊(duì)方指導(dǎo)員一遍又一遍的要求后，把雙手背在身后。他嘗試向推搡他的市民趙先生說(shuō)清楚，廣告牌只是被暫扣。但趙先生顯然有些激動(dòng)，身子猛一用力，把他撂倒在地。（7月20日現(xiàn)代快報(bào)）

事實(shí)上，像這樣“背手執(zhí)法”的“創(chuàng)舉”，并非武漢城管獨(dú)有。早在今年4月初就有媒體曝光廣州城管就有“打不還口、罵不還手”的“背手執(zhí)法”，之后城管吐槽“很無(wú)奈”、“很委屈”。

本來(lái)，像這樣“打不還口、罵不還手”的“背手執(zhí)法”，體現(xiàn)的是城管人性執(zhí)法、文明執(zhí)法。但就網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)輿論看，這樣的“背手執(zhí)法”并未獲得多少肯定。原因就在于：城管的“壞”形象并沒(méi)有根本改變，雖然時(shí)有城管為改進(jìn)工作而作的不懈努力，但像延安城管“暴跳踩頭”致傷、湖南臨武“秤砣砸頭”致死等惡性事件，都讓城管形象進(jìn)一步受損；更重要的是，這樣的“背手執(zhí)法”并不是城管發(fā)自?xún)?nèi)心的執(zhí)法方式和看待小商小販態(tài)度的改變，而是城管抓拍作秀，特別是抵制、防止負(fù)面信息流傳，與小商小販和社會(huì)輿論抗衡的一種手段。

客觀講，人上一百形形色色。一地一時(shí)的城管執(zhí)法暴力惡性事件，并不能否定全國(guó)城管隊(duì)伍的整體好轉(zhuǎn)；而個(gè)別小商小販惡意中傷甚至傷害城管、不配合管理，也不并說(shuō)明所有小商小販都是不服管理的。

但是，當(dāng)強(qiáng)勢(shì)一方的城市管理執(zhí)法者，變成了處處不得不為自己的執(zhí)法過(guò)程留影留聲“自保”的相對(duì)“弱者”時(shí)，不得不說(shuō)這是很不正常的，也不能不說(shuō)是一個(gè)冷笑話(huà)。而這種不得不留影留聲的“自保”動(dòng)作，本質(zhì)上與城管文明執(zhí)法的進(jìn)步無(wú)關(guān)，相反，是在一定程度上盡現(xiàn)了目前城管執(zhí)法中的背拗環(huán)境。

一方面，出于工作的安排和職責(zé)所在，以及保持城市必要的秩序和暢通，城管不得不對(duì)違規(guī)的商販攤點(diǎn)等下“逐客令”，很多時(shí)候還“不得不”違規(guī)甚至違法使用武力和暴力取締；另一方面，由于生計(jì)所迫或者經(jīng)營(yíng)需要，商販們又不得不違規(guī)擺攤，時(shí)常與城管們玩貓捉老鼠的游戲，甚至為了占得最大便宜，有時(shí)候還不得不違心做一些造謠、重傷城管的事情。

這些矛盾的背后，根本的還在于城管體制和城管管理思維的尷尬和不合時(shí)宜。我國(guó)城管的定位，決定了其只有管事權(quán)（如制止甚至沒(méi)收小販的物品），而沒(méi)有限制人身自由權(quán)，這就決定了在涉及切身利益時(shí)，許多情況下不可避免的城管與商販的肢體沖突。

而這種情況的頻繁出現(xiàn)，更多時(shí)候，卻是城管部門(mén)治理城市環(huán)境思維和手段的僵化和單一所致。如，我是管理者，商販就得聽(tīng)我的，否則強(qiáng)力取締、沒(méi)收，沒(méi)有盡顯人性化執(zhí)法的時(shí)代需要。再如，沒(méi)有或很少換位思考，對(duì)待亂擺攤點(diǎn)，只是簡(jiǎn)單粗暴的禁止而沒(méi)有設(shè)身處地的為商販找到攤點(diǎn)被取締后的退路。

因此，要擺脫此次類(lèi)似武漢等地城管“背手執(zhí)法”的尷尬和無(wú)奈，只有從城管體制和管理思維入手，有效改變城管執(zhí)法環(huán)境，方才根本有效。

一方面，盡快出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一有效地《城管法》等，給城管明確的定位和職責(zé)及義務(wù)；另一方面，要全社會(huì)行動(dòng)起來(lái)，為城市的小商小販找到一個(gè)確實(shí)可行的退路，或?yàn)樗麄冊(cè)O(shè)定切實(shí)可行的擺攤計(jì)劃，讓他們既有生意可做，又不影響市容市貌，使他們退有道進(jìn)有路。