轉捐疑云“很有必要”公布

山東聊城15歲少年閆森去世后捐獻器官救5人，學校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學校卻將剩下的25萬余元轉捐給了當地慈善總會?！安缓锨槔怼钡霓D捐，傷透了家屬的心。學?；貞Q“有些問題沒必要過多地對外界公布”，聊城慈善總會拒“退款”。（7月15日《人民日報》）

在官辦慈善陷入信任危機的語境下，脆弱的慈善事業經不起任何丑聞的折騰，可以說，再沒有比善款得不到妥善使用、善心得不到妥善安放，更能激發社會的憤怒和道德感了。背離人情的強制轉捐，學校矛盾重重的說法，慈善總會拒“退款”的態度，再次擊中慈善的軟肋。

讓人匪夷所思的是，閆家收到6萬元治療費后，剩余25萬元善款竟被學校以一紙前后矛盾的“協議”捐給慈善總會。這份《捐款協議書》規定，“所捐款項用于閆森同學患尿毒癥姐姐閆淑青的醫院治療費用”，但學校的《愛心捐助倡議書》卻明確號召師生“向這個正在經歷著苦難的不幸而偉大的家庭伸出援手，以告慰逝者，溫暖生者?！憋@然，捐款面向的是閆森家庭，而不只是為了解決閆淑青的治療費，學校師生也是這么認為的，那么捐款理應全部給閆家。

退一步講，即使按“協議”來，學校的說法也站不住腳。學校稱閆淑青已出院，捐款目的已達到，決定終止捐助，剩余善款捐給慈善總會。這是一種極不負責任的冷血說法，學校的“目的”難道僅僅為了閆淑青器官移植的手術費？將來復查、服藥以及定期治療的錢怎么辦？

必須指出的是，善款的所有人不是學校，而是參與捐款的全體師生家長，學校沒有權力動這筆錢。正因如此，當地紅十字會才沒敢接收這筆錢。善款被轉捐，大部分師生家長竟毫不知情，有家長甚至認為閆家早拿到錢了。捐款是無償的贈予行為，用途很明確——閆淑青本人治病和家庭，在目的沒有達到的情況下，學校的轉捐實質上是一種挪用行為。

更讓人憤怒的是，當地慈善總會竟拿“系統”說事，稱“捐款一旦進入慈善總會，就不能再退出”。接受了不該接受的善款，又擺出“只能進不能出”的冷漠面孔，豈不是褻瀆了“慈善”二字？被轉捐的善款已變味，師生的愛心已被踐踏，此情此景，用一位參與捐款家長的話來形容比較恰當：“他們做的，讓逝者寒心，讓聊城蒙羞?！毕嚓P部門有必要徹查此事，公開真相，從而給愛心一個交代。

（陳廣江）