轉(zhuǎn)捐疑云“很有必要”公布

山東聊城15歲少年閆森去世后捐獻(xiàn)器官救5人，學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬(wàn)元，在給了家屬6萬(wàn)元后，學(xué)校卻將剩下的25萬(wàn)余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)。“不合情理”的轉(zhuǎn)捐，傷透了家屬的心。學(xué)校回應(yīng)稱“有些問(wèn)題沒(méi)必要過(guò)多地對(duì)外界公布”，聊城慈善總會(huì)拒“退款”。（7月15日《人民日?qǐng)?bào)》）

在官辦慈善陷入信任危機(jī)的語(yǔ)境下，脆弱的慈善事業(yè)經(jīng)不起任何丑聞的折騰，可以說(shuō)，再?zèng)]有比善款得不到妥善使用、善心得不到妥善安放，更能激發(fā)社會(huì)的憤怒和道德感了。背離人情的強(qiáng)制轉(zhuǎn)捐，學(xué)校矛盾重重的說(shuō)法，慈善總會(huì)拒“退款”的態(tài)度，再次擊中慈善的軟肋。

讓人匪夷所思的是，閆家收到6萬(wàn)元治療費(fèi)后，剩余25萬(wàn)元善款竟被學(xué)校以一紙前后矛盾的“協(xié)議”捐給慈善總會(huì)。這份《捐款協(xié)議書(shū)》規(guī)定，“所捐款項(xiàng)用于閆森同學(xué)患尿毒癥姐姐閆淑青的醫(yī)院治療費(fèi)用”，但學(xué)校的《愛(ài)心捐助倡議書(shū)》卻明確號(hào)召師生“向這個(gè)正在經(jīng)歷著苦難的不幸而偉大的家庭伸出援手，以告慰逝者，溫暖生者。”顯然，捐款面向的是閆森家庭，而不只是為了解決閆淑青的治療費(fèi)，學(xué)校師生也是這么認(rèn)為的，那么捐款理應(yīng)全部給閆家。

退一步講，即使按“協(xié)議”來(lái)，學(xué)校的說(shuō)法也站不住腳。學(xué)校稱閆淑青已出院，捐款目的已達(dá)到，決定終止捐助，剩余善款捐給慈善總會(huì)。這是一種極不負(fù)責(zé)任的冷血說(shuō)法，學(xué)校的“目的”難道僅僅為了閆淑青器官移植的手術(shù)費(fèi)？將來(lái)復(fù)查、服藥以及定期治療的錢怎么辦？

必須指出的是，善款的所有人不是學(xué)校，而是參與捐款的全體師生家長(zhǎng)，學(xué)校沒(méi)有權(quán)力動(dòng)這筆錢。正因如此，當(dāng)?shù)丶t十字會(huì)才沒(méi)敢接收這筆錢。善款被轉(zhuǎn)捐，大部分師生家長(zhǎng)竟毫不知情，有家長(zhǎng)甚至認(rèn)為閆家早拿到錢了。捐款是無(wú)償?shù)馁?zèng)予行為，用途很明確——閆淑青本人治病和家庭，在目的沒(méi)有達(dá)到的情況下，學(xué)校的轉(zhuǎn)捐實(shí)質(zhì)上是一種挪用行為。

更讓人憤怒的是，當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)竟拿“系統(tǒng)”說(shuō)事，稱“捐款一旦進(jìn)入慈善總會(huì)，就不能再退出”。接受了不該接受的善款，又?jǐn)[出“只能進(jìn)不能出”的冷漠面孔，豈不是褻瀆了“慈善”二字？被轉(zhuǎn)捐的善款已變味，師生的愛(ài)心已被踐踏，此情此景，用一位參與捐款家長(zhǎng)的話來(lái)形容比較恰當(dāng)：“他們做的，讓逝者寒心，讓聊城蒙羞。”相關(guān)部門有必要徹查此事，公開(kāi)真相，從而給愛(ài)心一個(gè)交代。

（陳廣江）