莫讓“望老”成“啃老”

7月1日正式實施新修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》。新法規定，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。（6月30日華商報）

1999年中央電視臺春節聯歡晚會上，一曲《常回家看看》，如同“冬天里的一把火”，一下子燃遍大江南北，成為十幾年來經久不衰的著名歌曲。這首歌曲共鳴了中華兒女對家庭父母的傳統親情和父母長輩牽掛呼喚子女的心聲，也在提醒與善勸忙碌的年輕人即使工作再忙也不要忘記親情，要多回家看看老人，共享天倫之樂。同時也表明了隨著生活壓力的加大、生活節奏的加快、社會道德的滑坡、家庭倫理的式微、人情世故的淡薄，“常回家看看”越來越成為“稀有金屬”和“微量元素”。甚至發生拋棄老人、毆打老人、餓死老人、開水燙死老人等忤逆不孝、大逆不道的事情。

該出手時要出手。法律作為道德的支撐，必須堅不可摧，作為道德的底座，必須牢不可破。不但刑法要對傷害老人的不孝之子給予嚴厲懲罰，給予老年人可靠的法律保護，而且《老年人權益保障法》對于親情冷漠的不孝行為也要進行勸導、規制、引導。“經常看望或者問候老年人”寫進新修訂的《老年人權益保障法》，就是這種善勸效用。盡管“清官難斷家務事”，然而善法可以進屋檐。過去子女不看望問候父母，父母只能說子女不懂事、親鄰只能說子女忤逆、社會只能說子女不道德，現在大家都可以說，不“經常看望問候父母”的子女“違法”了。而“違法”聽去駭人的。

不得不承認的尷尬是，盡管法歷來是硬性強制的，但“經常看望或者問候老年人”雖然入了法，卻依然只能是軟性約束的。蓋因“經常”一詞是模糊詞，什么叫“經常”？一周一次算“經常”嗎？一月一次算“經常”嗎？外地子女一年看望一次算“經常”嗎？父母認為不是“經常”，子女可以堅持說是“經常”了，法官有何依據說是“經常”或者不是“經常”？所以盡管入法條款總是可以打官司的，而“經常看望或者問候老年人”與否，是很難打官司的。許多老年人表示，可以說子女們不常回來看望是違法，但不會為此告上法庭。難怪有人擔心“常回家看看”入法又成空文。

明白了“不常回家看看”算作違法，也只是引導意義大于強制意義，那就不必為此糾結多纏，還是要把司法重心放到經濟贍養老人上。很多老年人有退休工資，有積聚財產，所以不在乎子女的物質幫助，而重點要求子女的精神贍養，包括“常回家看看”。可是，更多老年人是非常嚴重的經濟弱勢群體，沒有退休工資或很低，沒有養老保險或很少，不足以維持正常體面的衣食住行。這種情況下，更需要子女的物質贍養和經濟幫助。而殘酷的現實是，很多子女忘恩負義，忘本變質，背信棄義，寧可自己奢侈糜費，也不肯為父母拔去一毛。寧可乘飛機與父母打官司也不肯多付一文。

既然法律對難以定量的“常回家看看”亮不出“尚方寶劍”，還不如切切實實做好能夠保護老年人權益的事情。譬如對于歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人者，給予公開警示教育，處以行政拘留；對老年人實施家庭暴力者，進行刑事處罰；更加重要的，對于沒有經濟收入來源或者經濟來源不夠當地最低生活標準的，強制子女每月給老人支付生活費，拒不支付者，給予刑事處罰。這些都是法律能夠做到而且應當做到的。令人遺憾的是，目前法律對這些不孝行為十分溫情，且有推諉給道德的嫌疑。再如，法律對于啃老族也是溫情脈脈。老人愿意讓啃，那法律不必過問；老人受不住成年子女啃老的，法律可以出面制止。

“常回家看看”有沒有“常回家啃老”的弊習呢？老人條件好，身體好，當然可以“爸爸張羅了一桌好飯”。如果老人條件差，身體不行了，子女還是“空手道”“回家看看”，一頓美餐后，嘴一抹，雙腳開溜，這樣的“看看”老人情何以堪。當前還有很壞的現象是子女干涉老人婚姻，法律應當及時出手，不要讓老人一族嚴重失望。在講究生活獨立自由的今天，老人一般不和子女同住一屋，共食一鍋。老人喪偶后，鰥寡寂寞孤獨，情感無所寄托，遇到合得來的，希望通過法律認可成為一家，生活在一起，互相有個照顧，是非常正當的。許多不孝子女擔心可繼承的財產流失，而不顧老人的意愿、幸福和權利，反對、阻止老人再婚，《老年人權益保障法》對此變相啃老應當堅決禁止。