“城管”受制于城市治理觀念

最近，武漢城管被推向輿論前臺，劇情一波三折，贊彈的聲音都不少。

到現(xiàn)在，事情算是結束的差不多了。回過頭來看，我認為這更像是一場風波。武漢城管（包括洪山區(qū)城管）并沒有因此失去些什么，不像一些事件，有人被處理，有人擔了責，也不像一些事件，引發(fā)內(nèi)部大檢討和大整頓。中性地看，武漢城管獲得了“影響”，賺足了眼球。

有一種聲音認為，武漢城管在炒作，事件是被策劃的。沒有證據(jù)表明這一點，武漢城管也在努力證明不是這樣。真相如何，外人是很難弄清楚的，不過，城管方面也應認識到，即便信誓旦旦，證據(jù)多多，可能還是有人就是不信，這是沒有辦法的事情。

臥底練攤、換位思考，該不該，行不行，已經(jīng)有不少討論和認識，有其意義，恐怕也是很有限的。城管執(zhí)法的每一個具體動作，都可能引起很多討論，然而事實證明，問題其實還是那些問題，鷹派城管、鴿派城管，暴力執(zhí)法、人性化執(zhí)法，城管打人、也有城管被打，無非是在這些話題之間切換來切換去。

城管所做的不是體現(xiàn)城管部門一家的意圖，而是代表了城市治理的整套行政思維。城管部門沖鋒在前，城管隊員臨街上陣，每天與攤販、店主打交道，與臟亂差過招，人性化也好、暴力也罷，都是為城市管理的思維而工作。有城管隊員講，城管就像沒娘的孩子，沒人管，沒人疼，這是委屈，還是代受壓力的訴苦？城管面臨的困境、付出的探索、暴露的問題，本質其實在生活現(xiàn)實與管理秩序之間的矛盾。

一種常見的說法是，城市是我們的家園。也就是說，城市是我們大家的。“我們”是誰？恐怕不能說城市只是那些有城市戶口的，不是那些在這里工作的農(nóng)民工的。也不能說城市就是機關、寫字樓里的人的，不是攤販的。城市既然是我們的家園，就意味著在這里生存、生活、工作的人都可以信賴它、親近它，而不是有的人信賴、親近，有的人卻恐懼它、躲避它。城市管理的問題，說白了就是我們需要一個什么樣的家園，對此，大家也都會有自己的想法。政府有自己的想法，市民也會有市民的想法。如果市民普遍討厭當街賣這賣那的，政府就會有壓力，城管部門就要行動。如果政府就是主動希望生產(chǎn)經(jīng)營活動都要規(guī)規(guī)矩矩在門店里，城管部門也會有任務。那些在街上討生活的，被市民怎么看，在城市治理思維中被怎么對待，非城管可以決定。

這樣一來，城管往往就會面臨一種局面，這樣做不是，那樣做也不是。“臥底練攤”就是一例。此前，市城管委召開媒體通氣會，面對質疑，就有負責人說：“我們強力管理攤販，說我們暴力！我們采取眼神、鮮花、體驗等形式，又說我們作秀。你們到底要我們怎么做？”又要落實城市管理的要求，又要體諒管理對象的處境，這就像個蹺蹺板，平衡點不好找。

就“你們到底要我們怎么做”而言，這其實不是個問題。大眾不是職能部門，他們沒有義務也完全可以不必告訴怎么做，發(fā)發(fā)牢騷，調侃諧謔，甚至指指點點，我看沒有什么太大問題。問題在于，城管執(zhí)法至少可以不去使用暴力，不去傷害他人的身體，在此基礎上，嘗試鮮花、眼神，也無妨，不是也還有人認為武漢城管在做點事情？更深層的，恐怕不只是城管部門的作為問題，而是城市治理觀念的變化。