局長豪華座駕之“借”的幾點疑問

近日，因“暴跳踩商戶頭”而將延安城管推到輿論的風口浪尖。有延安市民反映稱，延安市城管局長張建朝豪華座駕嚴重超標，配車超過部級領導配車。記者調查證實，張建朝的座駕是一輛豐田越野車，市場報價達到40多萬元。（6月7日新京報）

真乃“人怕出名豬怕壯”。延安城管隊員“暴跳踩商戶頭”，延安市城管局便招來億萬雙眼睛嚴重注視。先是發現這尚不富裕革命老區30層高樓樓頂的“城管大廈”異常扎眼，有關方面便拆除了“城管大廈”的巨型標牌。接著追問僅僅200萬人口的延安市城管大樓要這么大嗎？有關方面不得不承認“辦公面積稍有超標”。

現在又發現城管局長的座駕標準超過部長級，這可不是玩笑的。《中國共產黨紀律處分條例》第七十八條第三款規定：購買、更換超過規定標準的小轎車或者對所乘坐的小轎車進行豪華裝修的，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。這局長對城管隊員暴力執法和辦公大樓超標該負何責暫且不談，單單這豪華座駕就該夠局長受的了。然而不，延安市城管局紀委書記王成章稱，局長越野車是“下屬單位借給城管局使用”的。

只是細讀新聞、慢品王書記的辯詞后，還能發現詭異之“借”的N點疑問。疑問1，長慶油田油井漏油污染到王瑤水庫，延安市城管局自來水公司全力以赴搶險，長慶油田依據什么規章制度給城管局“獎勵”一筆錢，而不是勞務費？疑問2，會計賬本上反映這筆錢是“獎勵”給延安市城管局的，還是“獎勵”給其下屬自來水公司的？疑問3，“獎勵”的這筆錢數字是多少，大于等于還是小于局長座駕的購買價？疑問4，局長座駕這款車市場最低配置報價40萬元，那么局長座駕實際上花費了多少萬？疑問5，城管局下屬單位購買這輛豪華越野車目的是什么，是否專門借給局長的？疑問6，局長借車履行了什么手續，無限期借用，還是臨時借用，借用期的費用怎么安排的？疑問7，局長借用下屬單位的豪華車，其合法依據又是什么？疑問8，城管局是執法機關，如何能有下屬公司興辦產業？城管局長是政府官員，如何能夠成為商業公司的上司？

一個“借”字，早已聽慣不怪。自從中央明文規定各級政府領導官員配車標準以后，凡是被曝光超標使用豪華座駕的，無一例外都是借用的或者受贈的。有借用企業的，有朋友贈送的，又有下屬公司借用的。其實別把大眾當傻子，誰不知道其中的鬼把戲？不過又是一起“上有政策、下有對策”的生動案例罷了。顯然，所有這些“借”，于法無據，于理不通，于情不合，統統都是該受處分的非法行為，必然給執法公平、行政公正暗埋陷阱。