有種心虛叫“家丑不外揚”

近日，安徽阜陽市農村信用社被舉報招考中存在多起替考現象。據安徽省農村信用聯合社人力資源部門的負責人透露，阜陽每年都有一兩個考生找人代考的現象，今年比較嚴重，現在已考慮撤銷阜陽的考點了。替考事件調查結果不對外公開，該負責人稱“家丑最好不要外揚”。（5月2日《中國青年報》）

常言道：紙包不住火。出了問題之后，不是客觀調查，只顧關門掩蓋，往往意味著這里面“水很深”，也會讓自己的公信力“一地雞毛”。阜陽農村信用社年年公開招考，年年都有替考事件發生，根子就在于這種回避問題、包庇違紀的“關門思維”。就像一個人總是諱疾忌醫，這病恐怕是永遠也治不了。

阜陽市農信社招考“水很深”，明眼人似乎都能看出些端倪。其一，一次考試出現4起替考違規行為，從過往經驗來判斷，確實有很多疑點，比如替考事件是否發生在同一考室，還有沒有其他類似事件？排查為何要止于實名舉報而不主動出擊？其二，阜陽市潁州區信用社張姓監事長的子女也參加了本次招考，亦被查出找人代考的問題，調查認為“這是他小孩自己干的，與家長沒有關系”，要知道，面對資格審查、筆試、面試等諸多環節，如果沒有家長的人脈支持，剛剛踏出校門的畢業生真能如此輕松地一路綠燈？

公開考試的原則是公正、公平、公開，安徽省農村信用聯合社一方面擺出“選拔真正的有用之才”的求賢姿態，另一方面又對替考事件遮遮掩掩，這樣的“高姿態”其實很虛偽，也讓人作嘔。久而久之，這樣的考試難免被民眾唾棄，變成內部人“自娛自樂”的游戲。給鉆營者開后門，讓賢良者遠避之，信用社的“求賢pose”玩弄了社會公平正義，最終戕害的還是自己。

無獨有偶，不少地方農信社的招考事件總是給“信用”二字扇耳光。2008年，河南省農村信用社面向社會公開招考2950名員工的消息一經公開，便吸引了4萬多人參加考試。然而，在整個貌似公開、公平、公正的招考過程中，出現了大量公然編造假工齡，卻能成功騙取考試成績加分的不正常現象。不少80后考生竟有5—17年不等的工齡，而一名1985年出生的考生，竟然有41年的農信社工齡。而面對記者的調查，河南省農村信用社同樣是遮遮掩掩，甚至威脅記者：“如果你們媒體報道這件事，引發了金融風險你們自己負責”，意圖“大事化小小事化了”。

考試的前提就是公平，當考試不能保證公正、公平、公開的時候，考試就失去了意義。既然阜陽農信社是面向社會公開招考，出現替考這樣的丑聞，那就不再是不能外揚的“家丑”，而是需要徹底調查和問責的“公丑”。依據《安徽省人事考試違紀處理規定》，找人替考或代別人參加考試的，停考3年，視情節輕重予以通報批評，向考生所在單位或社會公示；各級人事、教育、監察部門對違反考試紀律的問題，應及時核查，嚴肅處理。阜陽農信社替考事件不是偶發事件，而是歷年都在上演，這背后必定“潛伏”著很多不為人知的違規違法行為，理應追究有關責任人的行政或刑事責任，而不是“取消入圍資格”“撤銷阜陽考點”就能一筆帶過。

用人腐敗是最大的腐敗。事業單位“蘿卜招聘”也好，央企招聘“飯碗世襲”也好，還是農信社的“關門查替考”也罷，很多年輕人懷著滿腔熱情，耗費資金和精力參與考試，以期獲取施展抱負的平臺，結果換來的卻是“陪太子玩游戲”的悲涼，著實令人憤懣。當底層民眾失去改變命運的希望，社會情緒的對立與仇視就難以調和，社會的穩定便難以維持，因此，“替考”和“關門查替考”里面的水到底有多深，需要給考生和公眾一個經得起檢驗的調查結論。