學生賄賂教授，獲刑冤不冤？

22日，因試圖賄賂教授獲取學位，一名中國留學生李洋（音）在英國被判入獄12個月。李洋因學位論文沒有及格，面臨無法如期畢業，企圖以5000英鎊賄賂教授，遭到拒絕，并被揭發、獲刑。

又一起內地學生因賄賂教授而獲刑。2006年12月，香港城市大學數學系武漢籍博士生陳某因賄賂教授1萬元而被判入獄6個月。李洋案主審法官說：“你試圖說服一名大學教授修改你的論文成績，還試圖行賄，這個想法從剛一開始就是錯誤的。”學生企圖通過賄賂教師以獲得更好的成績，肯定是錯誤的，不但有錯而且是雙重錯誤。

正如舉報陳某的香港城市大學教師戴暉輝在解釋自己行為時所言，“必須維護學術的尊嚴和正義的原則”。學生賄賂教師篡改成績，以正義角度審視，這是一種為法律所不容的賄賂行為，決不是普通意義上的禮尚往來；從學術尊嚴層面，通過這種不正當的方法獲得的評價，是對學術的褻瀆，對社會的欺騙。這樣的學生畢業之后走上社會，能成為守法的合格公民嗎？更別說是光明正大、實事求是的學問人了。因此，行賄學生被法律嚴懲，一點也不冤，絲毫不值得同情。

但假如在內地，學生向老師“意思意思”，會被教師舉報、被法律懲處嗎？可能性不大。首先，一些教師可能視學生送禮為常事而不愿拂學生的好意，師德較差的教師可能還會暗示學生送禮，就算教師不愿意降低人格收受學生賄賂，恐怕也會看在學生一番“好意”的分上，私下拒絕了事，而不至于將學生公開舉報。戴暉輝就被內地許多網友拍磚，說他“不近人情”、“落井下石”。退一步說，即使教師舉報，小小賄賂恐怕也用不著大刑伺候。

事情的另一面，正是因為對賄賂行為的“零容忍”——只要是行賄受賄，不論數額多寡都屬于犯罪。此有一例，電影《2046》拍攝時，有一個娛樂記者為了進入拍攝現場拍照，塞給門衛300港元，結果被判入獄三個月——才有了香港有口皆碑的“清廉指數”。而內地法律雖然規定行賄與受賄同罪，但執行過程一直存在“重受賄輕行賄”現象——對受賄的處罰重，而行賄者較輕。往往是，賣官的被查處了、判刑了，買官的毫發未損，繼續當他買來的官。

學術上更是如此。覆巢之下，學術風氣也是正氣難樹。急功近利、弄虛作假、拜金主義、權力尋租……社會上的種種不正之風，在學術界一樣也不缺，導致學術“虛胖”、“浮腫”——“學術成果”不少，真正創新不多；“學術論文”量世界第一，引用率排名卻在百名之外。令人尷尬的反差背后，就存在一個學術秩序問題。羨慕其他人的學術成果的同時，是否也應該反思一下學術風氣、學術環境呢？