“神題”也要“接地氣”

“饅頭和面包打擂誰會贏？”“杜甫到底忙不忙？”“《西游記》里共有多少妖怪？”“哥本哈根和哈根達斯有什么區別？”……這些五花八門、“雷死人不償命”的神題，在網絡上引發大討論。

自主招生考試季，“神題”滿天飛，平添看客們茶余飯后之談資，贊彈有之。贊者贊其天馬行空，異想天開，以自主招生作誘導，引導學子多讀、多想、多看，告別讀死書、死讀書、讀書死的壞習慣；彈者以一些“神題”太“神”，甚至“妖”，讓人不知所云，學生更是無從入手，而指責命題者“嘩眾取寵”。

自主招生，就是要選拔尖子，要將出類拔萃、與眾不同的學生選上來。反映在考題上，適度開放式思維是必須的，這樣才能選到有創新精神的學生，如果采用與高考相類似的傳統題型，那就只能招到能得高分的考試型人才，有違自主招生的初衷，沒有太大意義。況且，雖然是自主招生，開放式題型對中學教學也有啟迪甚至引導作用，無論教師還是學生都明白開放式、發散性思維的重要性。

過猶不及，考試命題走得太遠，也不好玩。像“饅頭與面包打擂誰會贏”、“杜甫到底忙不忙”這類無厘頭的“神題”，對于接受十多年“標準化”教育的學生來說，難度姑且不說，這種考題究竟想考學生什么？怎么回答才算有創意？這類純粹為了難人的難題，除了難為學生，恐怕也難為閱卷官吧。

“神題”可以“神”，可以異想天開，但也要“接地氣”，靈活之余不失想象空間，讓學生有發揮余地，而不是純粹為難人。“中國有四大發明，如果有五大發明，你推薦一個看看”，這是2013年南京大學自主招生題之一。這道題一點也不刁鉆，非常“接地氣”，既考學生的知識廣度，又考學生的思維闊度，給學生留足發揮空間。這種題，大家都可以寫，但水平高低卻有云泥之別，堪稱佳題。（連海平）