中關村棄嬰死亡是誰的責任

5天前，一個小生命降生在北京中關村街頭，可僅僅6個小時后就離開了這個世界?；仡櫵^于短暫的“一生”，冷得讓人發顫。然而，寒冷的卻并不只是北國初春的天氣。

昨天的《京華時報》揭示了棄嬰救治到死亡的全過程。這整個過程，盡管令人不忍細數，卻勾勒出一幅幼小生命處境的現實圖景，令人無法保持平靜。中關村棄嬰事件也許會被認為是一起“個例”，但其背后折射出的社會觀念、倫理意義和制度問題卻頗為深刻。

悲劇的根源直接來自這位棄嬰的母親。她的面容或許還未脫稚氣，雖無更加詳細的信息，但必然有使她難以留下孩子的原因。在譴責她的冷酷無情之外，社會的冷漠氛圍顯然也值得關注。

孩子“無辜”是共識，但目前的輿論和制度環境，卻也并不傾向于保護這樣的孩子?，F行戶籍制度，對不符合法定條件生育子女的公民征收一筆不菲的社會撫養費。于是，沒有婚姻或其他法規的庇護，母親和孩子即使沒有被打上“恥辱”和“負擔”的標簽，也絕對談不上光彩，實際生活也將更加艱難。

拋開嬰兒遭棄的起因，對于降生后受凍的孩子，我們又做了什么呢？孩子完全有可能轉去有條件的醫院搶救，卻囿于“棄兒”的身份，被強行送至“指定”的專門醫院。然而，這家“專業”收治棄嬰的醫院，竟然沒有新生兒呼吸機等設備，實在讓人難以理解。

孩子被遺棄已經是極大的不幸，而原本應該接過父母責任的社會救助機制，卻存在明顯缺陷。雖然我們不能斷言，孩子的死亡一定是“轉院”所致，但可以肯定的是，有可能嘗試的搶救措施沒有完全做到，放任了悲劇的發生。

一連串的不幸，看似一系列“偶然”：偶然的誕生、偶然的拋棄、偶然的寒冷天氣、偶然遇到沒有條件的醫院……實際上，這樣的不幸不是偶然，而是“失職”。我們可以追究孩子父母和相關機構“失職”的責任，而深層的失職，卻源自對生命尊嚴與價值的認識現狀。

生命至上，是現代社會的共識，珍愛與敬畏生命，是人類社會的底線。但在現實中，我們卻能看到，生命的底線也會“失守”，尤其是尚不具備任何自主性的幼小生命。身為母親，因為不愿承受生活和輿論壓力，就拋棄親生孩子；面對被遺棄的嬰孩，人們往往手足無措，無所適從，即使心懷惻隱，也大多不愿自找“麻煩”。更讓人難以接受的，是救助制度，緩慢低效。

值得思考的是，如果離世的是一個已經會說話的更年長的孩子，人們的惋惜與懷念會更具象；而一個來不及留下任何生存印記的嬰兒，他的離去似乎很抽象。生命的價值，似乎因為社會經歷的差異而“不平等”。

生命本身就是最寶貴的，無需附加諸如出身、年齡、閱歷、職業、文化、健康狀況等其他價值因素，而所有社會價值，在生命面前都要讓步，這才是“生命至上”的涵義，也正是我們信仰還不夠徹底的重大命題。