煙草院士為何要當“釘子戶”

全國政協委員、中國工程院常務副院長潘云鶴近日表示，依據章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在本報記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。（3月12日 《京華時報》）

把院士身份自覺脫下，愚以為此乃天方夜譚之說，且不說高級知識分子愛惜名分羽毛如命，就說這“兩院院士”這四個大字背后的種種利益和影響力，那都是無出其右的。而能與袁隆平、鐘南山一起共存于一個屋檐下，對于焦點人物的謝劍平，又是怎樣的人生榮耀？人生到此，夫復何求，又豈能一請了之。

在佩服于謝劍平的“雖千萬人吾往矣”的釘子戶精神外，又不得不對院士本身所制造的神話感到疑惑。以探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法而進入工程院大門的謝劍平，為何在大家都認為此乃偽科學的情況下，卻能一如既往的繼續高歌猛進？而同時又是煙草系統有突出貢獻專家的身份，是否有悖于兩院院士用科技造福百姓的理念？這在當初是引起很大討論的，但時過境遷，討論的雙方還在，但是謝劍平的立場卻從被動為主動。問題被拋給了承受巨大輿論壓力的工程院。

中國院士制度建立至今，只有中國科學院有兩個被勸退的院士，分別因經濟或政治問題，從來沒有院士因為科學道德而被除名。這樣的資料背景就給大家提出個問題，院士的巍然不動是否就意味著這些泰斗級別的人物從此就可以旱澇保收？這種落后體制的存在，是極不利于科技水平不斷推陳出新的，因為它缺乏鯰魚效應。同時當有的院士出現相當大的爭議，例如謝劍平，能不能打開一條和科學倫理以及民意互動的道路，現在看來依然是“不見下樓人”。

其實院士本身就存在著改革的呼聲，這顯然是一種自下而上的民心所向，在院士背后的種種利益鏈條，使得其本身的純潔性被人為沾污。我們知道，當存在著某種壟斷的體制，這就會造成科技資源的分配不公，這對于集大成者的兩院來說，是一種負能量的堆積，如果不入手及時，搞不好會把科技的重要性逼退到次席。

煙草院士的被聚焦，顯然把這種弊端放大無數倍。對于他的去留，工程院建議其請辭是占大多數，然而最終走向只能靠謝劍平的一廂情愿，這不得不說是院士制度最大的悲哀。連相關退出機制都不成熟的學部，何以能引領未來中國的科技創新？

謝劍平的去留問題，儼然是院士制度本身弊端的冰山一角。如果能以此為契機，把大家期待已久的院士制度改革推向實處，使得學術界、民眾以及政府都能在其中進行有效的斡旋，似乎更是中國科技的福祉。