土壤狀況越公開越少“恐慌與焦慮”

1月30日,北京律師董正偉向環保部申請公開全國土壤污染狀況調查方法和數據信息。近日,董正偉收到來自環保部的回復,環保部以“國家秘密”為由拒絕公開“全國土壤污染狀況調查方法和數據信息”。據悉,在2006年,原國家環保總局與國土資源部曾做過全國土壤污染調查,但污染數據至今沒有公開。(2月25日《法制日報》)

“國家秘密”一說,似曾相識,也多次見到。在一些部門眼中,“國家秘密”似乎已成為拒絕公開、拒絕監督的擋箭牌。

“國家秘密”之說,屢屢拿出來應對公眾的質疑,一大原因是對“國家秘密”尚缺乏司法解釋。哪些才算“國家秘密”?并無權威的司法解釋給予界定。

按著《政府信息公開條例》的規定:凡是涉及公民、法人或其他組織切身利益的,需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反應本行政機關機構設置、職能、辦事程序等情況的,政府信息理應主動公開。從這個角度來審視,“土地污染”情況,無疑是關乎每一個公民切身利益的,而預防“土地污染”也是需要社會公眾廣泛參與的,從這個角度來審視,“土地污染”情況不應是“國家秘密”,而是必須充分公開的內容。

其實,在公共健康面前,不應有“國家秘密”。只有每一個人都能客觀地認識自己生活的這個環境,才可能更好地去改進與愛護這個環境。對“土地污染”狀況,公眾知情權越多,就越少有“恐慌與焦慮”；越少有知情權,便會有越多的“不安與焦躁”。不為別的,只為土地污染跟空氣、水污染一樣,跟我們的健康息息相關,每個人都希望有更多的知情權,以便作出最好的應對。

確保公眾對土壤狀況的知情權、監督權,一方面,要努力地約束權力；另一方面,則要對“國家秘密”進行更為嚴格的司法解釋。如此,才不會讓“國家秘密”成為屢試不爽的擋箭牌,而公眾的知情權與監督權,也才能真正地從夢想照進現實。漫　畫/　唐春成