中石化除了解釋更須進取

央企該不該做治污減排的帶頭人？下屬銷售企業存在的以次充好等行為該不該管理？當霧霾成為持續的公共挑戰，該不該主動承擔起應該承擔的責任，而不是用低國標做“防火墻”？

霧霾天氣數次侵襲，中國石化企業被推上風口浪尖。國產油品脫硫率是否遠低于國際標準？是否為了追求利潤有意壓低油品質量？質疑聲如潮洶涌。1月31日，中石化董事長傅成玉承認，煉油企業是霧霾天氣直接責任者之一，但這并非因油企質量不達標，而是我國標準不夠，只有北京推行含硫量在10ppm以下的京Ⅴ標準，全國普遍為150ppm的國Ⅲ，標準不提高，設備改造就上不去。

正面回應而非緘默不語，對中石化來說實屬不易。中石化所說的客觀情況也都是事實，不過油品國標低不是煉油企業可以免責的充足理由。

誠然，從政策層面看，確實存在“打架”現象。國家有嚴格的減排標準，卻實施較低的油品標準，這是機動車排放成為霧霾“元兇”的一個重要因素。企業產品不低于國標即應視為合格。從企業利益考量，如果缺乏強大的外在壓力，比如競爭，就不會有提高產品至國標以上的沖動。因為這樣做通常意味著成本的增加。為了保持利潤率，雖然提高油品質量不存在大的技術難關，企業通常也會將技術“雪藏”。

但是，如果從企業應履行的社會責任出發，不主動提高油品質量是經不起細問的。央企該不該做治污減排的帶頭人？下屬銷售企業存在的以次充好等行為該不該管理？當霧霾成為持續的公共挑戰，該不該主動承擔起應該承擔的責任，而不是用低國標做“防火墻”？眾所周知，對于行業政策、標準的制定和確立，央企擁有相當強的議價能力。如果確實是為公共利益考量，理應主動參與到推進油品國標提高的進程中來。

誠然，“京Ⅴ”標準與北京之外的“國Ⅲ”標準不兼容，許多京牌車輛不敢駛到外地，以防加上低標準汽油可能造成的發動機損壞。空氣污染沒有地域、城市之分，北京實施高標油品也不可能獨善其身。但要看到，這種情況也給了煉油企業盡公共義務的大好機會。如果按照目前的行政區域規劃治理空氣污染，協調成本過高，操作難度大。中石化具有全國性的企業布局和銷售網絡，具有用較低成本打破區域限制減少機動車污染的獨有優勢。中石化主動提高油品質量，效果最直接，成本最低。即使這樣做意味著煉油虧損，但公眾利益遠大于一個企業的經濟利益，更何況，經濟受損可以通過申請財政補貼補償。

在中石化解釋了煉油企業與霧霾的關系后，下一次，能否聽到主動擔當社會責任的進取之舉？

本報特約評論員 徐立凡