把責(zé)任推在焦裕祿身上是官員的腐敗

火災(zāi)發(fā)生后，作為記者，我在蘭考聽(tīng)到了太多的聲音，其中有袁厲害夾雜自責(zé)、痛苦、怨恨的哭喊，有袁家人對(duì)外界質(zhì)疑以及官員卸責(zé)之詞的憤慨，有養(yǎng)子女們對(duì)袁厲害的護(hù)佑，有圍觀者的感嘆。還有一些聲音很突兀，比如蘭考官員新聞發(fā)布會(huì)前在電梯內(nèi)面帶微笑與人嬉笑，比如蘭考一連數(shù)日對(duì)前來(lái)采訪的記者包吃包住。我在新聞中曝光了后者，記者們感慨，如果用來(lái)救助孩子該多好。面對(duì)記者們的離席，宣傳干事居然說(shuō)：照顧好你們是我們的責(zé)任。我當(dāng)場(chǎng)問(wèn)他如何看待“部分蘭考官員愧對(duì)焦裕祿”的評(píng)論，他很尷尬，我沒(méi)有曝光他稍后的那句話，他說(shuō)“倒霉就倒霉在焦裕祿，因?yàn)樗m考很出名，大家都盯著，都在對(duì)比。”

把倒霉推在焦裕祿身上，是沒(méi)有吸取火災(zāi)教訓(xùn)的表現(xiàn)。如蘭考宣傳干事所說(shuō)，如果蘭考沒(méi)有出來(lái)一個(gè)焦裕祿，那么發(fā)生火災(zāi)，燒死孤兒就不會(huì)有這么大的轟動(dòng)效應(yīng)，大家就不會(huì)眼睛盯著蘭考了。這是屁話。這說(shuō)明至少在蘭考部分官員中，沒(méi)有認(rèn)真總結(jié)火災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，沒(méi)有對(duì)火災(zāi)引起足夠的重視，反而在為自己尋找推責(zé)的門路，依照該官員的說(shuō)法，如果沒(méi)有焦裕祿的出名，那么死幾個(gè)孤兒就不會(huì)有事了，這樣的官員心里麻木了，良心被狗吃了。

把倒霉推在焦裕祿身上，是忘記了為人民服務(wù)的宗旨。作為政府官員，首先是人民的公仆，理應(yīng)把為人民服務(wù)作為自己的宗旨。要時(shí)時(shí)刻刻心里裝著老百姓，孤兒也是人，是一個(gè)弱勢(shì)群體，需要全社會(huì)的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，要從物質(zhì)生活和精神生活上照顧他們，給他們陽(yáng)光。如果事前，蘭考能夠在關(guān)心孤兒上下一把力，拿出更多的資金來(lái)解決孤兒的衣食住行問(wèn)題，也許蘭考就不會(huì)出現(xiàn)燒死孤兒現(xiàn)象，所以問(wèn)題還是在自己身上，不是因?yàn)橛薪乖５摰脑颉?/p>

把倒霉推在焦裕祿身上，是官員道德品質(zhì)的缺失。胡錦濤同志指出，“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置”。違法的必定離德，合法的未必合于德。比如，見(jiàn)死不救者，會(huì)受到道德的審判，卻能逃避法律的制裁。作為歷史范疇的官德，有一部分被繼承和延續(xù)下來(lái)。比如諸葛亮“鞠躬盡瘁、死而后已”的無(wú)私奉獻(xiàn)、岳飛“精忠報(bào)國(guó)”的愛(ài)國(guó)精神、文天祥“留取丹心照汗青”的浩然正氣、孫中山“天下為公”的堅(jiān)定信念等。中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命與建設(shè)中出現(xiàn)了許多道德楷模。比如大無(wú)大有的周恩來(lái)、堅(jiān)持真理的彭德懷、一心為民的焦裕祿……他們都賦予了官德新的時(shí)代內(nèi)涵。官員是社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)，其道德水平的高低，決定著權(quán)力的正邪走向，關(guān)系著民心向背，影響著社會(huì)風(fēng)氣和道德風(fēng)尚，甚至在某種程度上關(guān)系著黨和國(guó)家的興衰存亡。像蘭考官員把責(zé)任推給有名人焦裕祿的原因，確實(shí)讓人民在官員的德的得分上大打折扣，也可以說(shuō)有些官員沒(méi)有了官德，這恐怕就是腐敗的根。