PM2.5發(fā)布平臺(tái)會(huì)否重蹈政府官網(wǎng)覆轍

“空氣質(zhì)量發(fā)布平臺(tái)咋到現(xiàn)在還不更新,難道放假了?”近日，有市民投訴稱，打開山東空氣質(zhì)量發(fā)布平臺(tái),竟查不到必要的空氣質(zhì)量信息了。記者查詢發(fā)現(xiàn),從去年12月28日19時(shí)開始，山東PM2.5發(fā)布平臺(tái)已連續(xù)5天未更新。“環(huán)境空氣質(zhì)量”、“環(huán)境空氣能見度”等欄不是沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示，就是數(shù)據(jù)顯示不全。對(duì)此，投訴者表示，“無(wú)論什么原因,希望發(fā)布平臺(tái)早日恢復(fù)正常,為公眾生活提供服務(wù)指導(dǎo)。”(1月3日《齊魯晚報(bào)》)

筆者在搜索此前的相關(guān)報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是山東省環(huán)保廳還是濟(jì)南等地市環(huán)保局的官員，都曾信誓旦旦地作出過(guò)類似“從12月20日開始, PM2.5的實(shí)時(shí)小時(shí)濃度值可隨時(shí)在網(wǎng)上查詢”的承諾。言猶在耳，誰(shuí)曾想相關(guān)數(shù)據(jù)上線公布僅僅維持了8天，發(fā)布平臺(tái)就開始“怠工”了。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃：新造茅坑還三日香，這熱度也太短了些吧。對(duì)此，不知上述官員作何感想，是否有種豪言剛出即挨嘴巴子的臊感？

不過(guò)，相比看官員的笑話，公眾更關(guān)心的是相關(guān)空氣質(zhì)量的數(shù)據(jù)為何遲遲不更新，是因?yàn)椤柏?fù)責(zé)發(fā)布平臺(tái)的工作人員都休假了,無(wú)人上傳數(shù)據(jù)”?那這個(gè)小長(zhǎng)假放得也忒長(zhǎng)了吧。畢竟，發(fā)布平臺(tái)是從28日起就停止更新的，而那時(shí)可還沒(méi)到國(guó)定假日啊。況且，從PM2.5的發(fā)布效用看，越到節(jié)假日公眾越是關(guān)注空氣情況，相關(guān)信息豈有跟風(fēng)“放假”的道理？從這個(gè)意義上講，山東方面不僅應(yīng)盡快更新當(dāng)?shù)氐目諝鈹?shù)據(jù)，還需對(duì)“連續(xù)5日不更新”事件作出明確的解釋。

事實(shí)上，早在新版空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之初，輿論就已明確指出，公布PM2.5數(shù)據(jù)并非終極目的而只是手段。其意義在于，一者它讓像孔女士這樣患有呼吸道疾病的市民可以根據(jù)空氣的實(shí)際質(zhì)量情況科學(xué)地安排出行計(jì)劃；二者亦能夠起到倒逼環(huán)保部門加強(qiáng)工作，改善城市空氣質(zhì)量，進(jìn)而為早日建成“美麗中國(guó)”積累民意壓力的作用。

可惜的是，從山東的實(shí)踐看，非但市民預(yù)想中的倒逼效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，PM2.5發(fā)布平臺(tái)本身卻已開始沾染上一些政府官網(wǎng)的“信息蝸牛病”——不是長(zhǎng)期不更新內(nèi)容，就是數(shù)據(jù)顯示不全。如此一來(lái)，別說(shuō)倒逼政府工作，就連給市民提供出行建議、滿足公眾的空氣狀況“知情權(quán)”的作用都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這與當(dāng)初公眾的希望差距豈可以道里計(jì)？

按照部分媒體的宣傳，從今年1月1日起，我國(guó)空氣質(zhì)量的評(píng)估進(jìn)入新的時(shí)代。理由是，全國(guó)74個(gè)城市正式“升級(jí)”空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，公布包括PM2.5在內(nèi)的各項(xiàng)污染物數(shù)據(jù)。但山東的情況無(wú)疑給我們提了一個(gè)醒：當(dāng)PM2.5的公布工作由個(gè)別大城市向區(qū)域化甚至全國(guó)性鋪開，如何保障相關(guān)信息數(shù)據(jù)仍能及時(shí)、準(zhǔn)確地公布？毫無(wú)疑問(wèn)，要是沒(méi)有一套嚴(yán)苛的考核標(biāo)準(zhǔn)，并將其與地方政績(jī)掛鉤，那么，隨著輿論關(guān)注熱度的逐步降溫，難保PM2.5發(fā)布平臺(tái)不會(huì)重蹈政府官網(wǎng)覆轍，進(jìn)而出現(xiàn)一批“僵尸平臺(tái)”也未可知。