“房妹”事件何時才能水落石出

現在看起來，時間并不是最好的稀釋劑，歷經數日的膠著與停滯，鄭州“房妹”事件仍是輿論關注的熱點話題。

據1月3日的《新京報》報道，2日，爆料人又稱，查出翟振鋒的兒子、“房妹”的哥哥翟政宏有兩個戶口，名下14套房產；翟振鋒妻子擁有4套房。至此“房妹”一家已爆出擁房29套。爆料人還稱，翟政宏開有兩個公司，其中龍源公司注冊于2000年，當時翟政宏只有15歲。而這兩個公司只是翟家用來走賬的，有多位人士印證了這一說法。

庸常而稍得放松的假期后，當重新坐在電腦前，目睹“房妹”事件迷離的走向，我想到的只是英國達林法官的一句話：許多真相被道出，但更多的真相被隱瞞——— 是的，有什么比它更能形容“房妹”事件所由何來的艱難呈現呢？這邊是輿論與網友的不懈“扒糞”，關于“房爸”、“房哥”、“房妹”的種種不正常與不正當之舉被披露，催人憤怒與追問；那邊，官方的調查還停留在難以為外人道的階段。“房妹”被爆出之初，鄭州市房管局先是表示涉事11套房產并非經適房，且該業主“與我局領導沒有任何親戚關系”，此后二七區雖然成立了調查小組，但也未公布階段性調查結果，真相在外界猜測中被遮蔽與發酵。“房妹”事件真相為何呼之難出？在一個普通公眾要為買房犧牲生活質量乃至是負重前行的年代，在一個即便是符合條件者申請經適房也要忍受無數“審核”的年代，前房管局長的女兒以及她的家庭，竟然被爆出擁有數以十計的包括經適房在內的房產，無論如何，這都是對大眾心理接受底線的一次挑釁。為輿論“減壓”需要迅速調查與回應，從常理而言，我不相信鄭州當地官方會不知曉這一點。它的故意沉默，只能說明在試圖與輿論進行一場拉鋸戰。新聞的一個細節是，“房妹”在去年的12月26日晚間就被微博舉報，但直到12月30日，鄭州市二七區委宣傳部才稱已成立調查組，“對發現的問題將依法依紀嚴肅處理”。這種實在顯得遲緩的回應，我們很難說它背后沒有試圖經過3天元旦假期轉移輿論注意力的驅動因素。只可惜，一切并未遂其所愿。

因為試圖為輿論“減壓”，所以艱澀回應與冷處理，但它真的就是“房妹”事件真相被閃躲遮掩的深層原因嗎？“房妹”之所以激蕩出輿論的漣漪，圍觀者顯然更是在探究疑似的違法違紀事件是如何發生的？在“房妹”與“房哥”身后站著“房爸”，那么在“房爸”身后，又有著誰的身影呢？譬如，“房哥”的兩個戶口是如何越過正常程序而辦成的——— 這些才是“房妹”事件完整的真相，它們需要被調查清楚，需要被完整呈現于公眾關切的目光之前。

不能水落石出的真相，與輿情沸騰之下，需要反思的或許是對于“房妹”事件的調查方式。至少從目前的情況來看，它還是一種缺乏內在約束力的“封閉調查”——— 即由涉事官員與事件本身從屬的區域官方來調查。誠然，這是一種習慣性的輿情危機處理路徑，但緣于封閉式，此種原本應該剛性的制度調查又很容易異化為有彈性的“良心調查”。關乎此，早被不少事例所驗證過。時至今日，“房妹”事件早已經成為重大的社會公共事件，它不僅與調查的鄭州二七區官方有著千絲萬縷的關聯，也關系到調查的公信力。自然，僅僅依靠“封閉調查”是不夠的，它更需要獨立的“第三方調查”，最好由與“房妹”事件無牽涉的更高層級權力部門另組調查組，并授權其行使事件調查權。

不長亦不短，“房妹”事件面世距今已逾一周。一周之后，于迷離與焦灼之中，我們仍在等待真相。真相呼之難出，促請迅速啟動對“房妹”事件的獨立調查。只有獨立，我們才能完全抵達真相，也只有獨立的調查，我們才能真正擁有某種叫做水落石出的東西。