誰來解“神一樣”的歷史考題？

“高二理科班的歷史、地理老師分別是誰？”在廣東佛山市高明四中上周進行的第二次大考中，這道被學生稱為“神一樣的題目”出現在理科班的歷史試卷中。出題老師回應稱，由于歷史科不是理科班的高考科目，一些學生不用心，經常在考試時連題目都不看，隨便亂填答案，“有的5分鐘就做完了70道選擇題，雙項選擇一題都沒答對”。出此題的目的就是為了檢查學生在考試的時候認不認真，有沒有看題目。（12月11日《南方都市報》）

無從考究，“副科”的概念已深深扎進不少學校、教師、家長、學生的觀念中。在公眾的眼里，所謂的“副科”是指不參加升學考試的文化科目，主要指政治、歷史、地理、生物、體育、音樂、美術等學科。盡管我國推行素質教育已經多年，但受“高考”、“中考”指揮棒的影響，副科課時縮水、課程被主科擠占早已司空見慣，以考察代替考試、會考蒙混過關等現象也屢見不鮮。這次佛山歷史科目考試出了道“神一樣的題目”，既是任課老師想借此檢驗一下學生對課程的最低關注度，更是對當前應試教育的一次諷刺和調侃。

其實，我們也可以理解學校和學生們的無奈和苦衷。在現行教育評價體制沒有根本性改變的情況下，追求“教育效益最大化”無疑是不二的選項。在學校和老師的觀念里，讓更多的學生考上大學，才是教學效益的最大化；在家長和學生的心目中，升學和考上好大學，才是學習效益的最大化。于是，“教”與“學”這兩股教育的最大力量，在課程的選擇和學習上都變得功利化，越到沖刺階段表現得越明顯。在這種現狀下，副科主動讓路或被動淘汰就成了必然。

副科不斷“副”下去，負面影響顯而易見。現在，我們常說學生綜合素質不高、高校培養出來的人才與社會需求脫節等，都暴露出了教育重視顯性“高分效應”，而輕視隱性“能力培養”的嚴重缺陷。一些文科生缺乏“理性思考”、理科生缺乏“文化營養”，重要原因之一就是忽略了所謂的“副科”學習。在清華大學學生劉海洋硫酸潑熊案件發生后，著名教育專家朱永新當時就表示：我國教育發展最大的危險是人文精神的缺失，“過早地文理分科，讓理科學生不再學習歷史、地理，不再閱讀文學經典，從而知識面狹窄，缺少人文精神。”人文素養缺失，文理分科僅僅是表面原因，根源還是急功近利的應試教育所導致的重理輕文或重文輕理。

佛山高明四中學生面對歷史科目考試“神一樣”的歷史考題，或許可以“神一樣”地做答，也大可當作緊張備考過程中的一次放松。但對于決策層來說，千萬不能簡單地一笑了之，是到了對“教招考一體化”選撥人才體制進行深刻反思和改革的時候了。