重建紅會公信，公開比第三方監督更重要

“建立以社會熱心人士為主體、獨立于執行委員會的江蘇省紅十字會社會監督委員會，聘請由社會各界人士組成的社會監督委員會成員參與省紅十字會相關工作”。早報記者昨天從江蘇省紅十字會獲悉，該省向社會公開擇優遴選21名社會監督委員會成員，監督紅十字會整個工作流程，特別是全程監督捐贈款物管理使用和項目實施情況，擴大社會參與，接受社會監督，促進社會認同，進一步增強透明度，提升公信力。（11月15日《東方早報》）

自從郭美美偶然引爆紅十字會的社會公信危機以來，紅十字會一直在為重建社會公信而努力。紅十字會的善款來自社會各界的善捐，社會公信危機導致慈善事業的持續“干旱”，導致善款之源趨于枯竭。對口裸捐，確實大大提高了慈善事業的成本，不可持續發展。江蘇省紅十字會聘請由社會各界人士組成社會監督委員會成員參與相關工作，試圖終結“開門接受捐款、關門使用捐款”的不透明狀況，無疑是一個緩解危機的有益嘗試。然而，公開透明終究比第三方監督更重要。

顯然，社會監督委員會的建立，是以紅十字會為主導。所謂“擇優遴選”，誰來制定“優”之標準？是紅十字會。誰來“遴選”？是紅十字會。盡管與執行委員會互相獨立，監督委員會仍然會被公眾理解為控制在紅十字會的翅翼下。作為局外人的社會公眾，如何確信監督委員會能夠對執行委員會有效監督？監督委員會在紅十字會里接受誰的領導？按照誰的旨意開展工作？遇到交鋒誰來拍板？都是紅十字會。社會公眾如何確信紅十字會讓自己的“左手”緊抓“右手”不放呢？

現在需要建立公信的是紅十字會本身，而不僅僅是其下屬執行委員會。執行委員會的公信上升，能否保證其上級紅十字會的的公信同步上升呢，實在還不得而知。何況，由紅十字會主導的社會監督委員會，是否會演變成內部監督、自己人監督，也是沒有確定的答案。到頭來說不定，社會監督委員會的公信也一起被拖下水，或者“剪不斷，理還亂”。再說，監督執行委員會的工作，完全依賴21名社會監督委員會成員，也不現實。人家是業余的、兼職的監督，在時間上難保證。

總之，提升紅十字會的最佳路徑，還是離不開完全徹底向全社會直接公開。基本的做法，是在自己的官方網站上，完全公開善款的收付帳目。包括捐款人在內的社會公眾，能夠在紅十字會的官方網站查詢社會各界的捐款記錄，能夠查出善款的支付去向，并且留下受益人的印記。也就是說，紅十字會對善款的接受和支付，要有明細的賬本，并且將這賬本電子化，在網絡上接受全社會的關注和監督。據知，中國紅十字總會已經在做這樣的工作，江蘇省紅十字會不妨也緊緊跟上。