學(xué)校挑家庭的邏輯

家里有親戚在小學(xué)教書，有一天聊到管教學(xué)生的事，說老師們私下會評價(jià)哪個年級的學(xué)生“麻煩”，哪類家庭的學(xué)生最不好教。由于學(xué)校所處區(qū)域進(jìn)城務(wù)工人員比較多，教師們傾向于認(rèn)為這類子弟“素質(zhì)”差，連校長都承認(rèn)，學(xué)生入學(xué)報(bào)名人數(shù)偏多的情況下，會通過家庭背景作出取舍。

我不知道學(xué)校是怎么界定此處的“素質(zhì)”。如果一個小孩比其他小孩頑皮，是不是就不符合老師期望的“高素質(zhì)”？不光素質(zhì)本身不好界定，這種說法背后還潛藏了兩條邏輯：這類學(xué)生父母的素質(zhì)不高，以及素質(zhì)是代際相承的。

姑且把這里的素質(zhì)簡化為乖巧程度，一些老師會不假思索地認(rèn)為，外來務(wù)工人員工作繁忙，無暇顧及子女教育，小孩可能更為自由散漫。然而，乖不乖的問題家庭學(xué)前教育只是一部分，孩童天性、個性差異等等都可能決定一個小孩在某個年齡階段的表現(xiàn)。再則，一個備受家庭呵護(hù)的小孩，可能反而更頑皮無拘。素質(zhì)一說本身很大程度上是一種慣性推斷，甚至連素質(zhì)是什么都沒有弄清楚，就開始貼標(biāo)簽，為某種或許還算不上特殊的現(xiàn)象下一個結(jié)論。

素質(zhì)問題是個偽問題，但學(xué)校挑家長的做法卻是個真問題。在其他一些國家和地區(qū)，也有學(xué)校看重家庭背景的情況，不過，它主要存在于私立學(xué)校。也就是說，這是一個教育資源、教育“產(chǎn)品”多層次后的結(jié)果。眼前的擇“家庭”，思路沒有多復(fù)雜，無非是“教育環(huán)境論”的變種，即家庭情況復(fù)雜的小孩可能更難教，學(xué)習(xí)成績會相對差點(diǎn)。當(dāng)然，這種推論客觀上有一定的道理，也得到了一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“佐證”。然而，教育者開始著手挑選被教育對象，挑剔學(xué)生“初始素質(zhì)”，本身就是極大的問題。

應(yīng)當(dāng)說，一個孩子的教養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力等等的培養(yǎng)，既有家庭影響，也有學(xué)校影響，甚至有人認(rèn)為，前者所占的比例更大。這是不是意味著面對一個孩子的教育失敗，學(xué)校可以直接歸責(zé)于其家庭？在一個發(fā)達(dá)的教育體系下，學(xué)校要做的絕不是推卸責(zé)任，而是盡可能地承擔(dān)起學(xué)校的責(zé)任，努力讓一個孩子步入正軌。這也是教育意義之所在。從這個角度來看，挑選家長顯然違背了教育目的。學(xué)校爭取“擇優(yōu)”，完成“錦上添花”的工作，既省事又提升學(xué)校聲譽(yù)，功利主義意圖與本應(yīng)有的，把學(xué)生擺渡到生活、智識彼岸價(jià)值相悖。

更進(jìn)一步來看，教育又被視為社會階層流動的通道，換句話說，它是某種社會平衡機(jī)制。為了維持這種平衡，國外一些學(xué)校在錄取學(xué)生時，會特別考慮種族、階層等因素，給家庭背景不佳的學(xué)生留出一定名額。而不是學(xué)校在教育資源有限的情況下，藉由手中的選擇權(quán)作出對自身看上去最有利的選擇。

與素質(zhì)說合不合理相比，教育者的功利思維可能更可怕。