豪車不該是福利院的“形象代言”

更多觀點：

福利院都用上奔馳，還不“過分”？

兒童福利院購豪車何以理直氣壯

福利院“奔馳”，福利誠信“跛行”

本網評論熱詞：福利院購豪車

有網友曝，去年，合肥市兒童福利院花了四五十萬社會捐款，購買豪華奔馳車，入戶上牌近一年，始終閑置在車庫，偶爾使用，也是供廳機關或局領導。福利院院長回應是上級撥款，否認該車涉嫌公車私用，稱其主要用來涉外招待。

購豪車式的揮霍舉動，與指向救濟的慈善本質似乎不搭調。正因如此，福利院購奔馳，才會引起強勢圍觀。伴著錯位感而來的，是輿論質疑：這輛豪車，在配置時，是否挪用了善款？它究竟是用在何處？

涉事福利院院長回應：購車是上級撥款，該車并未涉嫌公車私用。這個答復，與網帖內容截然不同——挪用善款，私用公車，只是訛傳。如果院長所說屬實，那么，強加給福利院的多項“罪名”系子虛烏有。

當然，一面之詞，難斷是非。該福利院有無將善款挪用，或讓豪車成“領導特供”，還需獨立調查，還原真相。許多人的“疑罪從有”的推定傾向，或許是先行臆斷、情緒宣泄，并無實據。

能正視疑點，值得肯定；但坦誠回應，未必就能漂白過失。就算福利院購豪車系上面撥款，依舊難逃責難：上級撥款的來源是納稅，將撥款用作購車，而不是濟貧扶弱，就有揮霍公帑之嫌。這里面牽涉到的命題，當仔細考量：慈善機構濫用公共資源，妥嗎？

對福利院而言，救濟資源供不應需，是不可回避的現實掣肘。資金短缺，也構成眼下的慈善“短板”。因而，將錢用到所需處，是慈善機構應恪守的底線。無論社會捐贈、財政撥款，都屬于公共資源，當投入到愛心救助中去。如果是私人消費，哪怕是一擲千金，質疑聲想必也不會涌來。

而購買豪車，顯然是資源錯置。奔馳車上牌近一年，卻一直閑置，偶爾使用，可見其使用率之低。而“涉外招待”，即便需要體面的待客方式，可在資源緊張、弱者需要“救助”的情境下，每筆公務支出，要學會算細賬，也需更審慎的考量。

作為兒童福利院，為孤兒、殘廢兒童等提供生活保障，改善其生活質地，應是基本的職責。哪怕有閑錢，不妨多給孩子添置些生活學習用品，制造更好的成長環境。善款不容挪用，財政撥款也應用在“刀刃上”——購豪車之舉，偏離了慈善目的，納稅人能答應么？

豪車不該是福利院的“形象代言”。若公辦慈善機構失去了樸素氣質，只顧擁抱起物質享受，以面子改善替代切實救濟，那么，勢必有悖于慈善倫理。福利院購豪車，之所以飽受詬病，原因在于，它并非在增加孩子的“福利”——這跟其資金來源是善款抑或財政撥款，關系不大。