北大與鄒恒甫的“私斗”少了公共理性

“北大院長奸淫服務員”，連日來，都是輿論風暴的焦點。

事情有了最新進展，爆料者鄒恒甫與北大有接觸了。日前，他打電話和發電子郵件給北大紀委監察室專門調查組，向北大提供了一些信息，相關郵件也轉發到一些媒體記者的郵箱。

雙方持續一周的“隔空喊話”結束了。北大隨即發表聲明，肯定鄒恒甫“只跟中紀委談”的原有態度發生轉變，接著再次敦促鄒恒甫立即前來專門調查組提供具體有效的證據。

除了發表聲明，北大還推出“特約評論員”文章，斥責鄒恒甫是以激烈言論煽動裹挾民意，認為鄒恒甫對北大的“爆料”不是一種善意、真誠、負責的批評。

北大的聲明，一二三四，字正腔圓；北大的評論，宏大敘事，道德文章。一個集體組織對一個公民個體施以如此強勁的道德斥責，本身就是自我矮化，也不可能成功上演一次危機公關，讓北大擺脫污名。

沒有真相，沒有證據，北大腔調吼得再高，面孔板得再嚴，也改變不了“揭丑”帶來的“形象坍塌”。

鄒恒甫的爆料方式固然不對，但揪著一個人的鄒恒甫，以高高在上的姿態要求對方上面“呈供”，這是北大的自以為是，這是北大的理性迷亂。北大不是執法機關，而是一所應有著公共精神的大學。很遺憾，迄今為止，北大沒有通過起碼的公共理性，來解決問題。

我們看待北大和鄒恒甫的關系，也應該有“群己權界”的思維，讓雙方各盡其責。

作為個體的鄒恒甫，通過實名認證的微博直陳“北大院長在夢桃源北大醫療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們奸淫，北大教授系主任也不例外……北大淫棍太多”，還一度出現“爆出猛料后便不負責任地隱身”了。他的言行，是不是在“耍流氓”，是不是在“躲貓貓”，完全可以交給法律辦，該吃官司就讓他吃官司。

北大窮盡一個集體組織的力量，來與一個公民進行“私下纏斗”，從某種意義講，已經先輸一步。作為組織行為，必須凸顯應有的公共理性。道德是律己的，北大迄今沒有主動對相關爆料進行證偽，是不愿自證清白，還是無力自我洗冤，只有北大知道。

更何況，北大在道德與法律面前，早就呈現過潰爛。在去年，就有北大教授以幫人上大學為誘餌，與云南麗江“高中生”小麗發生婚外戀，后來還導致敲詐官司的發生，當時輿論熱議，追問連連。然而，北大護短卻始終不愿報上那個失德教授的真名，反而讓“北大教授”集體背黑鍋，造成聲譽受損。“北大院長奸淫服務員”，不是北大污名的開始，而是發酵。任性與狂妄，傲慢與偏見，早就讓北大形象在公眾心中不斷坍塌。這一回，鄒恒甫又充當了一只推手，雖然這個推手爆料的方式也不理性。北大如果只知道忙著去斬斷這只手，不知道以更大的公共理性來自凈，不知道只有法律理性才能還原真相，只知道對一個公民大做道德文章，就算以后沒人“揭丑”，也會出現更多“自爆”。

尊嚴是自己掙回來的，清譽也是靠理性維護的。遺憾的是，現在面對一次“揭丑”，北大就亂了方寸，在“私斗”中，只做道德文章，不講公共理性。這樣的北大，在尊嚴和清譽面前，恐怕很難真正站起來。

□特約評論員 單士兵