“臨時(shí)工”不是官員違法亂紀(jì)“替身”

河北省邢臺市巨鹿縣城一對經(jīng)營服裝門店的夫妻，深夜慘遭當(dāng)?shù)爻枪荜?duì)員手持砍刀和木凳砍砸。該事件經(jīng)燕趙都市報(bào)獨(dú)家報(bào)道后，在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈反響。巨鹿縣城管局副局長商清濤8月13日在接受記者采訪時(shí)表示，毆打業(yè)主的城管隊(duì)員為城管局臨時(shí)聘用人員，事件發(fā)生后三人已被解聘。巨鹿縣警方表示，警方已對相關(guān)人員進(jìn)行了控制，案件正在進(jìn)一步調(diào)查取證中。就媒體報(bào)道的帶頭毆打業(yè)主系城管執(zhí)法大隊(duì)長一事，他表示不清楚。（2012年8月14日燕趙都市報(bào)）

不管是什么原因，城管隊(duì)員持刀毆打店主，都是法律和公德所絕不允許的，都必須受到嚴(yán)厲問責(zé)和制裁。但是，當(dāng)?shù)毓俜絽s以“毆打業(yè)主的城管隊(duì)員為城管局臨時(shí)聘用人員”來搪塞媒體和社會的追問，并以“事件發(fā)生后三人已被解聘”來作為問責(zé)的結(jié)果，而對帶頭的是否是城管執(zhí)法大隊(duì)長等其他事情，卻“不清楚”、“不便透露”。如此輕描淡寫的處理方式，一方面使人覺得那幾個“臨時(shí)工”有“替罪羊”之感，另一方面也讓我們對某些官員的傲慢感到膽寒。

筆者無意中在百度中輸入“臨時(shí)工 官員違法”的關(guān)鍵字，竟然搜索出兩百多萬條相關(guān)信息。打人的保安是“臨時(shí)工”；社保違法違規(guī)，臨時(shí)工成最大借口；打砸夜總會的是“臨時(shí)工”；哪里出大事，哪里就有“臨時(shí)工”；“臨時(shí)工不應(yīng)成為政府違法行政的替罪羊”；“臨時(shí)工不能再是擋箭牌！臨時(shí)工成執(zhí)法主力軍是違法行為，必須糾正”；一些傷民違法事件中官員頻指臨時(shí)工所為之說算不算謠言？一個個執(zhí)法不當(dāng)并拿“臨時(shí)工”說事的新聞和評論，尖銳地暴露出一些地方政府部門及官員是何等的缺少擔(dān)當(dāng)精神。

工作時(shí)間外，就與城管執(zhí)法無關(guān)？行政執(zhí)法人員，行事做人，都必須遵紀(jì)守法，無論是在工作時(shí)間內(nèi)，還是在工作時(shí)間外，都必須注意自己的言行。但是，在有些官員看來，工作時(shí)間以外，就不屬于行政執(zhí)法行為，就是自由人，就可以胡作非為，責(zé)任部門和單位就可以不承擔(dān)任何責(zé)任。也正因?yàn)橛腥绱送崂硇罢f，上述城管打人，也就有了“工作時(shí)間以外，與城管執(zhí)法無關(guān)”這一借口了。殊不知，只要身份沒改，職責(zé)就沒變，即便不是行政執(zhí)法時(shí)間，也不能以身試法、帶頭違法。如果按照這種邏輯，貌似在工作時(shí)間，城管執(zhí)法就可以打人了？以人為本、文明執(zhí)法、和諧城管等思想和理念，難道就是嘴上說說、墻上掛掛的嗎？

解聘臨時(shí)工，就可不追究帶頭者？臨時(shí)工，正因?yàn)槭桥R時(shí)的。因此，在有些官員看來，就可以隨意招錄、隨意解聘。這種不執(zhí)行勞動法等用工制度的隨意性，恰恰暴露了一些官員的官僚作風(fēng)和行政亂作為。這里，我們先暫且不論被官員拿來說事、當(dāng)作擋箭牌的“臨時(shí)工”，是不是真的臨時(shí)工？如果是真的，毆打群眾是肯定不再適宜留用了，解聘當(dāng)是情理之中。如果根本就是一種借口，就要替參與打人的城管隊(duì)員抱冤了。不過也許因?yàn)橛兄芭R時(shí)工”的身份，解聘了以后，還是可以再聘用的。如此一來既有了對媒體和社會的“交代”，也不影響打人者的“前途”，豈不是“一舉兩得”？但是，筆者認(rèn)為，打人者不管是不是臨時(shí)工，解聘不解聘臨時(shí)工，都應(yīng)該追究帶頭者、召集人的責(zé)任。“臨時(shí)工”不是官員可以全身而退的“洗責(zé)肥皂”和“挨打替身”。

面對媒體人，警方不便透露什么？積極應(yīng)對媒體，自覺接受媒體和社會監(jiān)督，是黨和政府的職責(zé)。特別是當(dāng)有重大事件和案例的時(shí)候，面對媒體人，黨政官員必須沉著應(yīng)對、冷靜處理，并實(shí)事求是地公開一些應(yīng)該公開的事實(shí)真相和調(diào)查處理結(jié)果。但是前文提到的事件，警方相關(guān)負(fù)責(zé)人卻“不便透露具體涉案人員”等信息，是這些人真的無從調(diào)查，還是公布了會引起社會的不穩(wěn)定，還是沒有得到領(lǐng)導(dǎo)人的授權(quán)或授意？“不清楚”、“不便透露”、“無可奉告”這些看似很誠懇的“外交辭令”，在事實(shí)真相和群眾雪亮的眼睛面前，恐怕也就“不攻自破”了。其實(shí)，“不便透露”的不是事件或案件的本身，而是領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度和特權(quán)者的權(quán)勢。如此官本位和官官相護(hù)，怎能將“立黨為公，執(zhí)政為民”落實(shí)好？

法律的尊嚴(yán)神圣不可侵犯。王子犯法，與庶民同罪。無論是“執(zhí)法違法”還是“非執(zhí)法違法”，都必須受到嚴(yán)懲；不管是不是臨時(shí)工，都應(yīng)該在追究具體人以及領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。大事化小、小事化了，拿臨時(shí)工做替罪羊、擋箭牌的做法，只能讓“執(zhí)法犯法”的行為泛濫蔓延，同時(shí)也是對法律尊嚴(yán)和社會公平正義的無情踐踏，更會導(dǎo)致群眾對黨和政府的不信任、不理解、不支持和對立情緒，不利于社會穩(wěn)定。