傷亡人數(shù)不是“敏感話題”

相對于“負(fù)面消息”，人們更關(guān)注的是政府對待“負(fù)面消息”的態(tài)度。

《論語》記載，孔子家的馬棚失火，孔子退朝回來就問：傷著人了嗎？而沒有先問馬怎么樣。這就是著名的“問人不問馬”典故，其所傳遞的“人本”理念，至今可為典范。

北京“7·21”特大暴雨后，較之房屋、道路、農(nóng)作物等損失，最牽動人心的是傷亡人數(shù)。雖然從最初的10人，到翌日公布的37人，死亡人數(shù)的發(fā)布已比從前大為提速；雖然北京市政府新聞辦表示，經(jīng)歷了非典，在死傷數(shù)字上“絕不會隱瞞”。但在最終的準(zhǔn)確數(shù)字出來之前，人們對傷亡數(shù)據(jù)的關(guān)切，仍然不會消減。

而這種關(guān)切，早在南丹礦難、汶川地震、薊縣大火中，在許多地方的突發(fā)性災(zāi)難中一次次呈現(xiàn)出來，而對這種關(guān)切的回應(yīng)，我們既有成功經(jīng)驗(yàn)，也有過一些反面教訓(xùn)。如何發(fā)布傷亡人數(shù)，如何為傷亡人數(shù)“脫敏”，成為治理者必須處理好的一道課題。

人命關(guān)天，對生命的關(guān)切乃人之常情。正因?yàn)樯鼰o價(jià)牽動人心，作為權(quán)威發(fā)布者，政府自然要對傷亡人數(shù)的統(tǒng)計(jì)格外審慎，相關(guān)情況的核實(shí)也必須更加嚴(yán)肅。但與此同時(shí)，面對公眾的“數(shù)字敏感”，甚至出現(xiàn)的一些“數(shù)字猜想”，我們也需要同時(shí)思考：這種審慎和嚴(yán)肅，如何與公眾的關(guān)切與焦慮對接？又如何更好地彰顯以人為本的執(zhí)政理念？

網(wǎng)上有一句名言，“當(dāng)真相還在穿鞋，謠言已經(jīng)跑遍半個(gè)世界”。與公民個(gè)體的信息披露不同，政府的甄別匯總有一個(gè)過程；與網(wǎng)絡(luò)的隨機(jī)發(fā)布不同，政府的數(shù)據(jù)發(fā)布也有一套程序。尤其隨著新媒體技術(shù)的發(fā)達(dá)，手機(jī)、微博傳遞方式多樣，今天的治理者面臨著比以往更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。甚至在一定程度上，我們必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：在許多情況下，無論多么快速及時(shí)，權(quán)威信息總是跑不過小道消息、網(wǎng)絡(luò)傳言。

然而，即便如此，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，權(quán)威信息依然有跑快的時(shí)間，不實(shí)傳言仍然有擠壓的空間。

比如，就死傷人數(shù)來說，從判斷失蹤到確認(rèn)傷亡需要一個(gè)過程，但是否可以滾動發(fā)布，先報(bào)失蹤人數(shù)，再報(bào)死亡人數(shù)？從發(fā)現(xiàn)死者到確認(rèn)身份需要一套程序，但是否可以先報(bào)死亡人數(shù)，再報(bào)死者身份？民間傳言或許不夠準(zhǔn)確，但是否可以當(dāng)作線索去核實(shí)，既回應(yīng)關(guān)切又查漏補(bǔ)缺？信息公開不是一個(gè)靜態(tài)結(jié)果，而是一個(gè)動態(tài)過程，利用多種信息渠道及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切，我們就能更好地保證群眾知情權(quán)，最大限度地贏得社會各界的認(rèn)同支持。

在這個(gè)意義上，學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳播規(guī)律，尊重自媒體時(shí)代的輿情發(fā)展規(guī)律，正視權(quán)利意識高漲下的社會關(guān)切，善于在互動回應(yīng)中建立公信力，是各級治理者必備的執(zhí)政素養(yǎng)。事實(shí)上，相對于“負(fù)面消息”，人們更關(guān)注的是政府對待“負(fù)面消息”的態(tài)度。正如一位網(wǎng)友就傷亡數(shù)字在人民日報(bào)官方微博上留言：“勇于面對，才能努力解決；努力解決，才能贏得民心。”

也是在這幾天，北京市委書記郭金龍強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)?zāi)死亡情況及時(shí)向社會公布”。只有“公開”與“及時(shí)”連在一起，提速信息發(fā)布，提高發(fā)布質(zhì)量，才能真正地以人為本，為死傷人數(shù)“脫敏”，也才能如恩格斯所言，從災(zāi)難和錯(cuò)誤中學(xué)到比平時(shí)更多的東西。