法官“拒腐”靠手冊多此一舉

近日，浙江省高院給全省法院下發“拒腐”手冊。手冊模擬了24種法官在辦案中可能遇到的送禮、請托的場景，并給出處理意見：收到老鄉送的土特產，可回贈一定的土特產或禮品；飯局遇到當事人應設法借故離開；當事人留裝了現金的信封應轉賬退還。（《都市快報》7月10日）

如果說司法是社會正義的最后一道防線，那么法官就是社會正義最后的守護神。培根有一句名言：“一次不公正的司法裁判比多次不法的行為后果嚴重得多，因為這些不法行為不過弄臟了水流，而不公正的裁判則把水源污染了。”人非圣賢，法官也一樣。全世界任何一個國家的法官，都面臨著腐敗的風險，但全世界卻沒有一個國家像我國這樣，需要發放“拒腐”手冊。可見，發放法官“拒腐”手冊，雖然用心良苦，但實質上不僅是多此一舉，而且是一種不良的誘導。

法官作為國家工作人員，會不會腐敗，不是有沒有“拒腐”藝術的問題，而是出于他的法律信仰、職業道德和做人準則的問題。法官的腐敗，有兩種情形，一種是沒有接受賄賂，但枉法裁判，也是一種腐敗；一種是接受了賄賂，無論是否枉法裁判，都是腐敗。法官拒絕腐敗，不需要任何藝術，沒有任何回旋的空間。法官接受了“腐敗”，人情也絕不能成其推責的借口，自有法律依法論處。遇到“腐敗”法官的行為，法官也不需要考慮什么藝術，需要做的就是報警而已。

防止法官腐敗，僅靠“拒腐”手冊，根本就不會有用。以美國為例，為了避免法官腐敗，采取的是立體化的措施，一是嚴把法官資格關，必須是美國律師協會承認的大學法科畢業生，參加法律考試合格，并需要至少5 年的律師從業經歷，且沒有職業污點；二是嚴把法官提名關，法官由法官提名委員會提名，法官提名委員實行任期制，不得超過兩個任期，提名委員由行政長官、權力機關各自提名律師和非律師組成；三是嚴把法官入口關，法官提名委員會提名法官人選，需要作出對法官個人及其司法行為公正、負責、全面的評估報告，并公之于眾，在征集公眾意見后，由行政長官指定；四是以完備的審理程序盡量避免法官的枉法裁判；五是從嚴追究法官腐敗的法律責任。

浙江高院給全省法院下發“拒腐”手冊，表面上教法官如何處理各種“腐敗”，但暗含的意思卻非常清楚，要顧及中國的人之常情，力爭既不自己腐敗，又不得罪人。實際上，這只會加重法官的負擔，比如收到老鄉送的土特產，“回贈一定的土特產或禮品”，回贈的土特產和禮品要由法官自己來購買；當事人留裝了現金的信封應轉賬退還，中間經過了法官之手，很多事情就說不清楚了。更糟糕的是，這種藝術的“拒腐”，實際上沒有斬斷法官判案時的情感因素，還可能因為在“藝術”的過程中加重了情感的分量，從而在自由裁量權的范圍內加以考慮，甚至是錯判枉判。

近年來，我國的司法腐敗，確實令人振腕嘆息。在今年“兩會”上，最高人民檢察院工作報告披露，2011年全國共立案偵查各類職務犯罪案件32567件44506人，其中行政執法人員7366人、司法工作人員2395人。與之相比，德國自上世紀60年代至今，幾乎沒有法官犯案；日本政治家因貪腐丑聞，鋃鐺入獄者不乏其人，法官卻能守身如玉；美國自立國以來只有 40 余名法官犯案。我國的法官屢屢犯案，根本的原因不是因為沒有“拒腐”手冊，恰恰是因為他們太懂得“拒腐”藝術了。

解決我國特有的法官腐敗問題，根本的還是要靠立體化的制度措施，“拒腐”手冊難以承擔重任。當然，“拒腐”手冊還是有積極意義的，至少維護了法官和當事人的“和諧”，也順便避免了法官繼續以“人情往來”作為借口。但我們需要的，還是更加有力的措施，而不是這種利弊各半的“拒腐”手冊。