高職院校專業(yè)設(shè)置不妨多些掣肘

日前，北京市教委公布《2012年度北京新增及撤銷普通高等職業(yè)教育專業(yè)名單》。根據(jù)社會需求，今年北京20所高職院校新增43個專業(yè)，主要包括軟件外包服務(wù)、社區(qū)康復(fù)、會計電算化、會展策劃與管理等。（7月2日《新京報》）

資料顯示，我國高校擴招以來規(guī)模翻了一番，其中80%是高職院校。高職院校在推動高等教育大眾化的同時，理論學(xué)習(xí)與實際操作“兩張皮”的現(xiàn)象也廣受詬病。一方面，高職院校為了生存和發(fā)展，專業(yè)設(shè)置越來越多，走的是一條盲目擴張的道路；另一方面，因為沒有與社會和市場需求“無縫對接”，畢業(yè)生的就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻。這些都嚴(yán)重阻礙了高等職業(yè)教育的健康有序發(fā)展。

這次北京市20所高職院校新增43個專業(yè)，著眼培養(yǎng)符合市場需求的專門人才，是推進(jìn)高職教育改革發(fā)展的重要舉措，進(jìn)步意義值得贊許。但從發(fā)布的消息來看，雖然名為新增和撤銷專業(yè)，卻鮮見有撤并者。這種現(xiàn)象在其他地方也較為普遍。沒有正常的專業(yè)退出機制，不僅現(xiàn)存的淘汰專業(yè)依舊招生，而且新增的“熱門”專業(yè)若干年后即便市場需求飽和，也無法退出。結(jié)果只會造成高職院校規(guī)模的無限膨脹，盲目擴張的問題越來越嚴(yán)重。因此，高職院校專業(yè)設(shè)置在做好“加法”的同時，更要做好“減法”，取得與社會需求之間的動態(tài)平衡。

與美國、德國以及我國的臺灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)等的高職教育相比，我國在高職院校專業(yè)設(shè)置的科學(xué)性方面還有一定的差距。以美國為例，國家、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生作為高職專業(yè)設(shè)置的主體，分別承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。學(xué)校的專業(yè)設(shè)置權(quán)是最小的，不僅需要準(zhǔn)確判斷市場需求，還受到國家、企業(yè)、學(xué)生方方面面的掣肘。國家是專業(yè)設(shè)置的調(diào)控、服務(wù)、資助者，通過與蓋洛普調(diào)查公司、蘭德公司等信譽度較高的調(diào)查公司簽訂合同，對未來3年的地方就業(yè)狀況作出評估和預(yù)測，由此提出專業(yè)設(shè)置建議；企業(yè)與學(xué)校的合作從招生到課程設(shè)置，從安排學(xué)生實習(xí)到錄用畢業(yè)生，貫穿了職業(yè)教育的始終；學(xué)生可以自由選擇學(xué)校和專業(yè)，入校后通過建議書的形式影響學(xué)校專業(yè)設(shè)置，也可以在學(xué)校專業(yè)人員的指導(dǎo)下自己設(shè)置專業(yè)。

反觀當(dāng)前我國高職院校的專業(yè)設(shè)置，學(xué)校的設(shè)置權(quán)是最大的，這也是高職院校在專業(yè)設(shè)置時熱衷于做“加法”，而不愿做“減法”的重要原因。要切實改變這一現(xiàn)狀，不僅需要高職院校自身轉(zhuǎn)變觀念，更需要發(fā)揮國家、企業(yè)、學(xué)生三者應(yīng)有的作用，增大話語權(quán)，賦予否決權(quán)，使專業(yè)設(shè)置的“加減法”做得更為科學(xué)、更加有效。