面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)地高校該怎樣反思

據(jù)報(bào)道，北京8年間19位高考狀元11人選擇香港高校。

每當(dāng)這樣的新聞傳出，社會(huì)都會(huì)分析境內(nèi)外高校的差距，并期望內(nèi)地高校進(jìn)行反思，提高辦學(xué)質(zhì)量、改善服務(wù)。可是，這樣的呼聲年復(fù)一年，卻很難見到什么有效的積極舉措。

我們所見的行動(dòng)，大致有兩方面。一是在教育部門的“支持”下，出臺(tái)政策限制內(nèi)地考生的選擇權(quán)。2006年，內(nèi)地有多名“狀元”放棄北大、清華，選擇港校，這曾引起輿論驚呼“港校將北大打?yàn)槎鞔髮W(xué)”。第二年，教育部門出臺(tái)規(guī)定，要求港校自主招生必須在內(nèi)地高考提前批前完成，并拿走錄取學(xué)生的檔案，這一規(guī)定意味著，內(nèi)地考生不能再同時(shí)拿到港校和內(nèi)地高校的錄取通知書。

二是內(nèi)地高校采取各種錄取手段、推出錄取優(yōu)惠“搶生源”。近年來的高考錄取中，一些內(nèi)地高校祭出“預(yù)錄取”手段，在集中錄取階段給部分高分考生“預(yù)錄取”通知書，并要求做出報(bào)考的承諾，所謂“圈地?fù)屔础薄６聦?shí)上，在當(dāng)前的集中錄取制度中，高校的自主空間極為有限，是不能給學(xué)生做出“預(yù)錄取”的承諾的，這種“搶生源”嚴(yán)格說來是“忽悠”。

以上兩方面做法，反映出內(nèi)地高校并沒有做好應(yīng)對(duì)高等教育競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。在美國(guó)，哈佛大學(xué)向?qū)W生發(fā)出錄取通知書，并不會(huì)限制這名學(xué)生同時(shí)申請(qǐng)耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)，一名學(xué)生拿到多張大學(xué)錄取通知書再選擇確認(rèn)是常態(tài)。

雖然“狀元”并不就是最佳生源的代名詞，但如此多的內(nèi)地“狀元”選擇港校，值得正在“爭(zhēng)搶生源”的內(nèi)地高校深思。從2007年起，優(yōu)秀高中畢業(yè)生報(bào)考港校和國(guó)外大學(xué)的熱情不減反增，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)近年來的出國(guó)留學(xué)人數(shù)以每年20%遞增。這與我國(guó)高考報(bào)名人數(shù)節(jié)節(jié)減少形成鮮明對(duì)照。

值得注意的是，港校和國(guó)外大學(xué)在內(nèi)地招生，完全不同于內(nèi)地高校，他們不玩“預(yù)錄取”，也不玩“承諾錄取”、“錄取優(yōu)惠”，而是根據(jù)考生的高考成績(jī) （或SAT成績(jī)等），結(jié)合學(xué)校的面試考察綜合評(píng)價(jià)考生，然后發(fā)給考生錄取通知書，學(xué)生們?cè)谀玫戒浫⊥ㄖ獣螅俑鶕?jù)錄取學(xué)校、專業(yè)、提供的獎(jiǎng)學(xué)金選擇是否確認(rèn)。這就完全是以教育質(zhì)量和教育服務(wù)“搶生源”，學(xué)校贏得理直氣壯。

要提高內(nèi)地大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力，必須開放教育競(jìng)爭(zhēng)，讓內(nèi)地高校有生存的壓力和質(zhì)量意識(shí)。筆者建議，教育部門不但應(yīng)該允許考生可同時(shí)獲得內(nèi)地高校和港校的錄取通知書，還有必要引進(jìn)海外大學(xué)直接到內(nèi)地辦分校，自主招生，并由此建立起一名考生可同時(shí)獲得多張大學(xué)錄取通知書的招生體系，這樣，才會(huì)有以教育質(zhì)量為核心的競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)地高校中形成。這也才是提高大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的正道。