泄“糞”是另一道考題

廣東省東莞市城市管理綜合執(zhí)法局樟木頭分局白底黑字的牌匾上布滿(mǎn)了糞便，大門(mén)上方“執(zhí)政為民”的橫匾也慘不忍睹，路人紛紛掩鼻繞行。昨日上午，東莞樟木頭鎮(zhèn)官倉(cāng)社區(qū)蔡某父子將兩桶糞便潑灑在該局門(mén)前，讓工作人員哭笑不得。據(jù)了解，雙方矛盾起于一起歷史遺留的建筑糾紛。（6月14日《南方都市報(bào)》）

人在憤怒狀態(tài)下做出的決定，往往會(huì)失之冷靜。就東莞發(fā)生的這起“泄糞”事件，可謂就是對(duì)這種說(shuō)法的例證。你要?jiǎng)e人怎么對(duì)待你，你就先得怎樣對(duì)待別人。這句話(huà)的逆向推理卻很難成立，倘若看到雄鷹在天上飛，你也想飛叫有理想；倘若看到豬在圈里滾，你也想滾那叫墮落。潑糞泄憤，對(duì)受到侮辱的執(zhí)法局來(lái)說(shuō)，是另一道考題：對(duì)其處理不僅顯示著胸懷，更可能體現(xiàn)著執(zhí)法水平，以及對(duì)法律制度的恪守。

馬克思主義活的靈魂告訴我們：具體問(wèn)題具體分析。就這件看似有著復(fù)雜背景的事，也需要具體問(wèn)題具體分析，并根據(jù)適格原則具體處理。無(wú)論此前對(duì)鄰里糾紛的處置，該執(zhí)法局是否存在不公，但表達(dá)訴求不應(yīng)采取“泄糞”的極端方式，因?yàn)樵谖耆鑴e人時(shí)，受到侮辱的可能還有自己。隨著法治觀(guān)念的深入，如今民告官并不鮮見(jiàn)，而官告民反倒有些稀缺。執(zhí)法局若采取法律途徑解決此事，不啻為現(xiàn)身上普法課。

當(dāng)然，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的潑糞。遭遇如此對(duì)待的該執(zhí)法局，在采取正常途徑維權(quán)時(shí)，也當(dāng)思考在此前的爭(zhēng)端中，是否做到了秉公執(zhí)法，是否在問(wèn)題的解決上，做到了耐心細(xì)致。民生從來(lái)無(wú)小事，一丁點(diǎn)的不公存疑，在經(jīng)年積累和發(fā)酵后，有可能放大到讓人難以掌控的程度。沒(méi)有經(jīng)過(guò)審視就判斷的解決，有可能就會(huì)失去處理的最佳時(shí)機(jī)。在反思過(guò)程中，當(dāng)實(shí)事求是，有則改之，無(wú)則加勉。

人生的十條路中，即便其中九條走不通，有一條路能走通也就足夠了。執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)思考的還有，泄憤者上訴管道是否全被封堵了，是否為其指點(diǎn)最該走的解決路徑。倘若信奉“多一事不如少一事”的慣常行政思維，只在職責(zé)范疇內(nèi)依法處理，顯然還沒(méi)有盡到本分。覺(jué)得受到損害的當(dāng)事人，采取如是極端方式“求關(guān)注”，也就見(jiàn)怪不怪了。其套路與前些日子，冰心孫子油漆潑奶奶紀(jì)念碑如出一轍。

無(wú)論此前在處理當(dāng)事人糾紛時(shí)，是否存在過(guò)錯(cuò)，該執(zhí)法局都應(yīng)積極反省檢視。“泄糞”事件，更是考驗(yàn)他們的另一道題。如何有理有據(jù)地做出解答，需要的不僅是對(duì)執(zhí)法手冊(cè)的遵從，還應(yīng)體現(xiàn)對(duì)法規(guī)的敬畏和維護(hù)。