私情與公德，一道待解的高考“社會題”

6月8日下午是高考英語科目的考試，為給考生一個安靜的聽力環境，南京九中門口的碑亭巷，數百名家長組成“護考團”、搭起人墻，在交管部門實施交通管制前提前封路，阻止車輛進入學校路段，連自行車也被阻攔在外。一些車輛按喇叭引起家長圍攻，有的家長甚至帶著哭腔吼叫了起來。（6月9日《現代快報》）

盡管時間有長有短，但到昨天下午為止，2012年高考在全國范圍內已正式落下了帷幕。盤點高考那些事兒，唱主角的除了考生就要數家長們了。從湖南母親送女赴考遇車禍，醒后問：“去考試了嗎？”到上海考生遲到2分鐘被拒考，母親下跪求情，再到南京家長搭人墻封路“護考”，所有這一切無不再次印證了那句老話：“可憐天下父母心”。

不過話說回來，這“父母心”可憐的畢竟只是“兒女私情”，很多時候，不加節制的私情泛濫反而可能有損公德。以南京家長搭人墻封路“護考”為例，應該說，高考固然重要，但并不能因此而將考生的權利無限放大，甚至禁止車輛通過“非管制”路段。更何況，機動車干擾考試，進而影響“孩子的前程甚至一輩子”的說法盡管嚇人，但多少有些虛幻縹緲、難以實證，反倒是行人的路權受損是真實可見的。以一個可能的理由剝奪他人的必然的權利，家長們的做法是不是也太霸道了？嚴格地講，這種擅自封路的做法不僅有違公德，甚至涉嫌違法越權。難怪有網友不無反感地說：“現在的孩子就是被這些家長寵出來的！”

當然，在不影響他人的情況下，這片“父母心”、這份私情還是應該獲得最大程度的體量。拿上海考生遲到2分鐘被拒考一事來講，雖說有“開考15分鐘后不得進入考場”的規定，但并非不可變通，就算不讓學生進正式考場，但不是還有備用考場嗎？為什么北京能夠允許忘帶準考證的考生憑“臉”考試，上海就不能讓遲到考生在空置的備用考場里完成高考呢？事實上，其時離正式聽力考試還有十幾分鐘。如果處置得當，完全能夠在不影響他人的情況下保全一個年輕人的高考夢。畢竟，相比“鳴笛干擾說”，取消一門考試資格無疑等同于宣判考生今年高考的“死刑”，教育部門如此“死板”難道不有違教育精神嗎？

應該說，私情與公德從來沒有清晰的邊界，當關乎“考生命運與未來”的私情遭遇他人權利、考試規則等公德時，如何平衡兩者間的矛盾似乎成了擺在公眾面前，一道待解的高考“社會題”。盡管并不存在什么“標準答案”或“最優解”，但處理時的細微差別卻還是能夠反映出社會“人性化”程度與個體的道德水準。