8億元體育中心夭折要惋惜更要問責

建設投入約8億元，使用壽命卻不到10年——6月3日，沈陽綠島體育中心被爆破拆除。所處地塊將被用于商業開發。據沈陽媒體報道，這座曾經是亞洲最大的室內足球場被拆除的原因是使用率不高。據介紹，整個體育場內布置相當豪華，體育場四周都安排了包廂，加上普通座椅以及伸縮看臺，整個綠島中心可以容納3.3萬名觀眾。（6月5日《中國青年報》）

《民用建筑設計通則》規定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50—100年。住宅使用年限是70年。英國建筑的平均壽命132年。我們花納稅人的錢蓋好的豪華體育場就這樣“英年早逝”，無疑不正常。“百余位老球迷苦守在現場近5個小時，就是為了送別綠島體育中心最后一程”。從沈陽各大媒體報道綠島體育中心被拆除的遺憾和惋惜語氣中，我們可以讀懂當地民眾對大型體育場館夭折很是痛心與無奈。

不僅沈陽綠島體育中心“英年早逝”；建成僅9年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；福州中央商務區范圍內新修學校、住宅被拆遷；南昌建成13年的四星級酒店被爆破。而沈陽綠島體育中心8歲夭折，不過是為中國“短命建筑死亡名單”繼續添磚加瓦。更有甚者，有的建筑尚未竣工即拆除。建筑短命的例子可以信手拈來。數據顯示,我國建筑的平均壽命只有25—30年。城市面貌日新月異，而與城市美景相伴的，卻是高樓大廈紛紛夭折。無疑值得反思。

建筑物壽命過短，浪費社會資源，造成建筑垃圾與環境威脅。分析建筑短命的成因，思考延長建筑壽命的對策很重要。除了“樓脆脆”、“橋垮垮”這樣的豆腐渣工程需要譴責以外，非質量原因的建筑“短命”現象凸顯決策者的權力任性，更是戳到了城鄉規劃短視病的痛處。

《城鄉規劃法》規定，城鄉規劃不能因為地方領導的變更而變更，不能因為個別領導的意見擅自修改。但是，由于政績評價體系不完善，領導變更頻繁，有人認為前任領導制定的規劃方案，不能顯示政績。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規劃者不在少數。城市規劃儼然陷入了“領導一句話就變”的“過家家”怪圈。不少建筑遠沒有達到設計使用年限，就被人為拆除。既浪費社會資源、勞民傷財，也打亂了城鄉規劃總體部署，導致城鄉規劃缺乏連續性、前瞻性；滋生了不少華而不實的形象工程甚至爛尾工程。

城市規劃如同過家家，耗資8億大型體育場館因為使用率不高，讓路于商業開發，說拆就拆，與《城鄉規劃法》背道而馳。有論者所言，一拆一建的過程就是制造GDP的過程：拆也GDP，建也GDP。