莫讓“兩只蒼蠅”壞了一鍋好湯

5月22日，北京市發(fā)布公廁管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中公廁中蒼蠅個(gè)數(shù)不得超過(guò)2只的規(guī)定引發(fā)熱議。市民稱(chēng)管理人員要專(zhuān)門(mén)數(shù)蒼蠅嗎？對(duì)此，北京市政市容委稱(chēng)不會(huì)派專(zhuān)員數(shù)蒼蠅，規(guī)定只是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性。（5月23日新華網(wǎng)報(bào)道）

盛夏將至，北京市政市容委發(fā)布公廁管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)廁內(nèi)設(shè)備、用品、潔凈程度甚至氣味都進(jìn)行了嚴(yán)格要求，不啻于一場(chǎng)“及時(shí)雨”，不僅利于改善生活環(huán)境、提升首都形象，也進(jìn)一步保障了市民健康，堪稱(chēng)一項(xiàng)便民利民的好制度、好措施。

然而，把“2只蒼蠅”作為達(dá)標(biāo)與否的分界線(xiàn)，看似規(guī)定的具體量化，實(shí)則令人頗感模糊。公共場(chǎng)所衛(wèi)生要完全做到“無(wú)蚊蠅”、“無(wú)異味”，一時(shí)間可能難以達(dá)標(biāo)，但放開(kāi)“2只蒼蠅”的口子，無(wú)疑讓公廁管理失去了方向，檢查團(tuán)固然不會(huì)滿(mǎn)公廁轉(zhuǎn)悠去數(shù)蒼蠅、蚊子，而公廁保潔人員是否也應(yīng)該按“≦2只”的標(biāo)準(zhǔn)要求自己的工作？是應(yīng)該“見(jiàn)蠅必滅”、“除之務(wù)盡”呢，還是“一只可以忽略”，“兩只也不必計(jì)較”，等發(fā)現(xiàn)“小三”后再提高警惕，一拍落地？

一項(xiàng)制度的好壞，固然和其嚴(yán)謹(jǐn)、周密及前瞻、引領(lǐng)性息息相關(guān)，更和它能否落地、是否便于操作及落實(shí)效果密不可分。即便如環(huán)衛(wèi)管理人員所言，對(duì)于公廁的管理服務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)，只是一種工作要求、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不具有強(qiáng)制性，在落實(shí)上也明顯存在著不可操作性。況且，以“靈活”的檢查方式，去衡量具體量化的規(guī)定，注定會(huì)挑戰(zhàn)嚴(yán)肅性、有失公允。公廁管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)本是一項(xiàng)利國(guó)利民的好規(guī)定，卻因“2只蒼蠅”而受到市民質(zhì)疑，恰如一鍋好湯卻被2粒老鼠屎破壞殆盡。

在各級(jí)衛(wèi)生檢查標(biāo)準(zhǔn)中，北京的“2只蒼蠅”并不是“開(kāi)先河”，也絕非最后一例；在五花八門(mén)、名目繁多的各項(xiàng)制度、規(guī)定中，類(lèi)似的“2只蒼蠅”也屢見(jiàn)不鮮。之所以出現(xiàn)這種情況，主要原因大致有二：一方面是內(nèi)容的不明確、不可操作性。制度建立之初，沒(méi)有考慮到落實(shí)的各個(gè)細(xì)節(jié)，導(dǎo)致和實(shí)際脫節(jié)，難以落地；一方面是落實(shí)“不具有強(qiáng)制性”。不管是制度還是標(biāo)準(zhǔn)，既然已經(jīng)明確，就必須要求相關(guān)部門(mén)、單位、人員一一達(dá)標(biāo)、落實(shí)，這不僅體現(xiàn)制度的嚴(yán)肅性，更彰顯了其存在的意義和作用。否則，明確規(guī)定的卻無(wú)法落實(shí)，或者不要求落實(shí)，再?lài)?yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、再健全的制度，又有什么用呢？