“就業協議”不能變為“不平等條約”

學校安排學生實習，接收單位往往會收實習費，但貴州工業職業技術學院卻很另類，要求用人單位每月給學校100元錢，有學生找到了實習單位，卻因要交錢而拒絕。校方稱，100元錢是作為獎學金發給表現好的學生（5月15日《黔中早報》）

簽訂就業協議本身無所苛責，但是校方竟讓企業每月給自己“發工資”，這種既無規定、又欠思忖的無厘頭做法，顯然有悖常理。從中卻也暴露長期以來飽受詬病的“畢業生就業協議”制度所帶來的弊端。而這種打著“一切為學生著想”旗號而采取的“捆綁式就業協議”方式，其中從一開始就偏離了教育的本質。

雖然校方一再強調，“實習單位每個月給學校交100塊錢”做法，既是為了防止學生“私刻公章、簽假協議”，同時也制約了實習單位對學生“不全合同、任意開除”，但投諸于現實中來，這種讓企業給學校“發工資”的做法，不僅不能保障學生的權益不受損害，反而最終造成了“10多家實習單位都不接收該校學生小冷”的尷尬局面。

每月100元雖然算不了什么，但是對于一個擁有數萬名學生的高校來說，卻是一筆可觀的收入。這些巨資果真是半年后返還，還是另有他用，校方雖然盡力解釋，卻難逃質疑。即便是半年后返還，動輒數十萬的巨資又將用于何處。而明明知道企業不會出資這筆錢，卻還繼續變相讓學生自掏腰包，這樣的做法顯然已經徹底違背了校方之前制定該規定的初衷。

“利益捆綁”式的就業協議，不過是再次見證了高校“就業至上論”的通病，至于“那些不交實習費，又不找工作”的學生最終還要遭受“去超市實習，卻無一分錢補貼”不平等待遇。而這，顯然與校方口中“為保護學生安全”不相符合。

說到底，無論是此次貴州工業職業技術學院“善意為之”的“被迫式簽訂”，還是之前媒體曝光的“先簽就業協議，再拿畢業證書”的“捆綁式簽訂”，都深深暴露出我國現行“畢業生就業協議”實行中所帶來出的一些問題。

在專業設置、招生規模、領導考核等諸多重要指標與就業率掛鉤的前提下，校方不可避免地自覺將就業率當成了政績工程來做。而“被就業”、“被簽訂”的癥結即在于此。

而此次貴州工業職業技術學院，不僅將“就業協議”的功效發揮的更加淋漓盡致，更是想方設法通過各種方式來變相讓學生“存錢”，暫不論這些錢是不是等學生畢業后“作為獎學金，等實習結束后發給學生”，在沒有學生同意的前提下，這樣“割別人的肉，再送給別人”的做法，顯然比“羊毛出在羊身上”的變相交易更值得商榷。

既然校方極力強調此舉是為了“保護學生的就業，維護學生的權益”，首先就應該切實遵循學生的意見，以公平、公正的原則來讓學生選擇就業。而根據報道中這些學生的說法，顯然對于這種“要求用人單位每月給學校100元錢”做法不能夠接受，而那種“維護學生權益”的解釋顯然不攻自破。