誰(shuí)更該被警察保護(hù)著去暗訪？

近日，廣東省委書記汪洋表示，廣東鼓勵(lì)媒體記者暗訪制假售假案例，必要時(shí)可安排警方人員進(jìn)行保護(hù)。廣東省打擊制假售假專項(xiàng)行動(dòng)小組組長(zhǎng)賴天生表示，參與暗訪的記者名單將提前上報(bào)宣傳部及公安廳，并表彰成績(jī)突出記者。（5月8日新華報(bào)業(yè)網(wǎng)）

對(duì)于這個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)小組來說，其所管轄的地域不可謂不廣，其所需要排查的人口、商家不可謂不多，所以，靠行動(dòng)小組里的有限人手獨(dú)自完成打擊制假、售假的任務(wù)，顯然是不可能的——其實(shí)，公眾也不會(huì)如此苛求公職人員。通過懸賞來發(fā)動(dòng)群眾積極舉報(bào)，通過媒體記者的明察暗訪來獲取有效線索，都可以彌補(bǔ)行動(dòng)小組的人手不足和工作不足。

制假、售假者干的是見不得人的非法勾當(dāng)，在利益的驅(qū)使之下，他們?yōu)榱司S護(hù)自己的利益一定會(huì)不遺余力，甚至不惜鋌而走險(xiǎn)，對(duì)危害其利益者暴力相向。所以，記者暗訪制假、售假行為會(huì)面臨很大的危險(xiǎn)。但很顯然，記者的暗訪的意義，不僅僅是其所在的報(bào)社可以獲得一個(gè)獨(dú)家的新聞，更在于其對(duì)公眾生活可以產(chǎn)生積極的影響。所以安排警察保護(hù)記者進(jìn)行暗訪，其意義也就不僅僅在于保護(hù)記者本身，更是在維護(hù)公共利益，所以也就不存在公權(quán)私用的問題。

但是問題在于，記者是否有當(dāng)然的義務(wù)去對(duì)造假、制假行為進(jìn)行暗訪呢？當(dāng)然不是。記者可以對(duì)很多新聞進(jìn)行采訪，絕大多數(shù)新聞也不存在什么危險(xiǎn)，完全可以不必冒著生命危險(xiǎn)去暗訪造假、售假。而“打擊制假售假專項(xiàng)行動(dòng)小組”則不同，它存在的目的就是為了對(duì)制假、售假行為進(jìn)行打擊，雖然其所掌握的制假、售假的信息可以通過懸賞、記者暗訪獲得，但是，那只是輔助手段，而且不屬于那些信息提供者的本職工作，而行動(dòng)小組的工作人員則有義務(wù)主動(dòng)尋找制假、售假的線索，其可以采用的方式之一就是暗訪。

也就是說，給暗訪記者派警察進(jìn)行保護(hù)的的提議，可以由任何一名官員或任何一級(jí)政府部門提出，但是卻不應(yīng)由負(fù)責(zé)打擊制假、售假的官員提出，否則便有推脫責(zé)任之嫌。但是，恰恰是這個(gè)行動(dòng)小組的組長(zhǎng)“補(bǔ)充”說，要參與暗訪的記者將名單提前上報(bào)宣傳部及公安廳。制假售假之所以屢打不止，很大程度上就是因?yàn)榇嬖趦?nèi)外勾結(jié)、通風(fēng)報(bào)信的問題，把暗訪記者的名單上報(bào)這么多部門，誰(shuí)能保證這些部門沒有“內(nèi)鬼”向制假售假者通風(fēng)報(bào)信？如此一來，豈不是暗訪成了明訪，記者被置于了更加危險(xiǎn)的境地？

在將記者推到暗訪制假售假行為前臺(tái)之前，請(qǐng)負(fù)責(zé)打擊這些行為的部門官員先對(duì)這些行為進(jìn)行暗訪或者明察，在此過程中，出于安全考慮，當(dāng)然也可以讓警察對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。但在自己負(fù)起自己的責(zé)任之前，請(qǐng)不要把自己份內(nèi)的事推到無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的記者身上。