《知音》多次侵權(quán)引爭(zhēng)議 上市是否需審視道德？

多次侵權(quán)，上市是否需審視道德？

《知音》上市已漸入關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在這個(gè)節(jié)骨眼上，爭(zhēng)議之聲卻正沸反盈天，其中最主要的，就是對(duì)其屢屢侵權(quán)的不滿(mǎn)。

昨天，記者采訪了曾與《知音》對(duì)簿公堂的作家畢淑敏。她的第一句話(huà)便是：“我反對(duì)《知音》上市。”“缺乏道德底線，一而再、再而三地?fù)p害作家的尊嚴(yán)，缺乏對(duì)作家的起碼尊重，這樣的雜志怎么能上市？”時(shí)至今日，畢淑敏對(duì)當(dāng)時(shí)的傷害依然記憶清晰。“2009年4月一天，我突然接到兒子電話(huà)："媽媽?zhuān)愕降渍f(shuō)了我什么？"我莫名其妙，就聽(tīng)兒子說(shuō)，最近一期《知音》刊載了一篇署名"畢淑敏"的文章，寫(xiě)了兒子是獨(dú)生子女綜合癥患者等話(huà)。那天下雨，我打了傘趕緊一家家報(bào)攤找，終于看到那篇《畢淑敏母子環(huán)游世界114天：眺望更高遠(yuǎn)的人生》的文章，看下去，我的全身都在風(fēng)雨中顫抖……我立刻給《知音》打電話(huà)：我要告你們。”

畢淑敏說(shuō)，之前曾有人想采訪她，談?wù)勛约汉蛢鹤拥氖拢昂⒆右恢币笪也灰谖恼禄虿稍L中涉及他，我便讓他去問(wèn)孩子。”但孩子也未接受采訪，誰(shuí)料，不久關(guān)于母子倆的事竟被添油加醋地編造成了鉛字，甚至畢淑敏兒子的單位也被公之于眾，“那些天電話(huà)幾乎被打爆了，孩子都沒(méi)法上班。”

2009年10月，畢淑敏以侵犯名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)以及肖像權(quán)為由，將《知音》告上海淀區(qū)法院，最終法庭判決 《知音》3月內(nèi)公開(kāi)道歉，并賠償畢淑敏10.1萬(wàn)元精神損失費(fèi)。“錢(qián)賠了，一塊口香糖般大小的道歉聲明14個(gè)月后才登出。”更讓畢淑敏不滿(mǎn)的是，畢淑敏兒子還需另案再將《知音》告上法庭。“我們正當(dāng)維權(quán)，誰(shuí)想當(dāng)時(shí)《知音》還宣稱(chēng)這是惡意訴訟。”最終，法院判定《知音》賠償畢淑敏兒子兩萬(wàn)元。

其實(shí)，被《知音》侵權(quán)的作家及名人遠(yuǎn)不止畢淑敏一人。刊登關(guān)于畢淑敏的文章不久后，《知音》又刊登了關(guān)于作家史鐵生、哲學(xué)家周?chē)?guó)平的兩篇文章，遭周?chē)?guó)平與史鐵生的聲明抗議，稱(chēng)文章“行文粗陋，敘述混淆，多有作者的臆想臆造、與事實(shí)不符的語(yǔ)句和情節(jié)”……之后，中國(guó)作協(xié)發(fā)布維權(quán)通告要求《知音》公開(kāi)致歉。時(shí)至今日，畢淑敏依然認(rèn)為，“若被侵權(quán)的人都保持沉默，悶頭認(rèn)了，就會(huì)縱容《知音》這樣沒(méi)有道德底線的行為。”

但當(dāng)問(wèn)題回到知音集團(tuán)上市一事，劉 松更希望客觀看待，“既然資本市場(chǎng)有相應(yīng)法律法規(guī)，只要遵循市場(chǎng)"游戲規(guī)則"，不存在違法違規(guī)違背道德底線的"硬傷"，我們沒(méi)有太多理由拒絕一家合法企業(yè)上市。若單以品位為由，對(duì)擬上市企業(yè)提出非議，有些過(guò)分苛求了。”劉誯松認(rèn)為，“《知音》暢銷(xiāo)20多年，說(shuō)明其市場(chǎng)定位的成功。同時(shí)，我國(guó)對(duì)期刊雜志行業(yè)本身有著嚴(yán)格監(jiān)管，知音走到上市這一步，也說(shuō)明其目前并不存在違背道德底線的事實(shí)，否則早已停刊整頓。”

而從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在歐美成熟市場(chǎng)，已有賭場(chǎng)等娛樂(lè)場(chǎng)所上市的先例，劉誯松表示，若一些投資者對(duì)企業(yè)不認(rèn)可，也完全可以在資本市場(chǎng)上選擇“用腳投票”。