品位高低 不是《知音》能否上市的標(biāo)準(zhǔn)

《知音》雜志計劃上市，成為中國期刊第一股。《知音》通過大量復(fù)制悲慘曲折的愛情故事，以及名人軼事，與精英文化形成對壘，占據(jù)廣大“低端”市場。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《知音》長期傳播欲望故事并侵犯名人隱私，缺乏媒體的社會擔(dān)當(dāng)，不應(yīng)該被批準(zhǔn)上市。(《北京日報》5月3日)

所謂“《知音》現(xiàn)象”，絕對是中國傳媒界的奇觀。27年來，這本雜志一邊被調(diào)侃和貶低，一邊卻發(fā)行量暴增，旗下已經(jīng)擴張到數(shù)本雜志，總資產(chǎn)達(dá)到近9億元、凈資產(chǎn)6億元，2011年實現(xiàn)凈利潤1億元。《知音》之所以在火爆的同時又被詬病，確實與它的“品位”有關(guān)。《知音》雜志除了大部分稿件關(guān)注帶有隱私性的案件之外，在對案情和名人生活的描寫過細(xì)，因而有暴露案情細(xì)節(jié)和名人隱私之嫌，另外又多采用夸大其辭、極度煽情的“知音體”標(biāo)題來吸引眼球。這種走極端的辦刊思路，沒有人罵，那倒是怪事。人心向雅、向善，畢竟是這個社會的主流。但是，企業(yè)謀求上市是一個經(jīng)濟行為，與“品位”并無多大關(guān)系。

“一本品位低俗，缺乏道德底線的雜志，豈能上市”？相信這種議論，事實上代表了部分公眾的心聲，即在越來越娛樂化、商業(yè)化的媒體市場中，公眾希望獲得資金注入的所謂“中國期刊第一股”，應(yīng)該是一個有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任的媒體，而不是一個爭議不斷的“低俗刊物”。因此，反對《知音》上市者，最重要的一個觀點，就是認(rèn)為《知音》內(nèi)容低俗。《“供養(yǎng)”的愛情雞飛蛋打，男友3根斷指在哭泣》、《深圳還你完整未來：父親當(dāng)街咬斷兒子命根》……相比《人民文學(xué)》《收獲》等純文學(xué)刊物，這些“知音體”標(biāo)題確實顯得不那么“高雅”。但是，一個文化多元的社會，讀者群是多樣的，對閱讀物的需求也是多樣的。公眾用自己的方式證明，雅與俗的刊物，都有其市場價值和存在的理由。

隨手搜索國外刊物，也會發(fā)現(xiàn)，連《花花公子》《男人幫》這樣的“俗刊物”，也能與《紐約客》《國家地理》等“雅刊物”一起推廣發(fā)行。《知音》和《人民文學(xué)》《收獲》一起擺在書報亭，才是一個“正常的書報亭”。我們可以選擇讀或者不讀，但無權(quán)反對一個有市場價值的刊物的存在。再說，知音集團并不只辦《知音》一本刊物，旗下還有《知音·勵志版》、《漫客·小說繪》等“不低俗”的刊物，事實上涵蓋了相當(dāng)多方面的讀者群。

反對者的第二個主要觀點，則是認(rèn)為《知音》“不道德”，刊發(fā)大量明星隱私故事，甚至侵權(quán)。比如作家畢淑敏對此就頗有異議。作為一個面向公眾的媒體，當(dāng)然應(yīng)該具有公信力，并擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任。但從另一個角度來說，《知音》侵權(quán)其實一個法律問題，而不是道德問題。如果《知音》雜志和作者侵犯了公民的隱私權(quán)或者其他權(quán)利，法庭自會斷一個公道，侵權(quán)者也理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)其法律責(zé)任。但知音集團作為一個合法企業(yè)，如果不做假賬，不拖欠工資和稿費，又沒有藐視法庭，我們有什么理由反對它走進(jìn)上市程序？

按照《證券法》的規(guī)定，一個股份有限公司申請股票上市，除了對股本總額和公開發(fā)行股份占總份額的比例之外，在法律方面的要求是“公司最近三年無重大違法行為，財務(wù)會計報告無虛假記載”，并沒有在“低俗與否”方面作出任何要求。低俗與否，是一個仁者見仁智者見智的問題，實在不該成為能否上市的依據(jù)。以此類推，難道只允許經(jīng)營高端科技的公司上市，而不允許拿土壇子做泡菜的公司上市嗎？

事實上，《知音》的上市除了為自身獲取資金注入之外，也恰恰將為讀者重新考量這本雜志的價值提供了機會。上市之后，知音集團的決策和計劃將必須得到董事會的同意，換而言之，《知音》辦刊方向的決定權(quán)，不但將由讀者決定，還將由手持股票的股東們來決定。如果它真的與社會主流品位背道而馳、違法亂紀(jì)，股票價格的升降，就是公眾決定它命運的武器。豈不更合部分人的期待？