拒交殘奧獎金，舉國體制是禍根

教練汪成榮的兩名運(yùn)動員在2008年北京殘奧會上獲得3金1銀，2011年中殘聯(lián)獎勵汪成榮149.91萬元。得知消息后，汪成榮所在單位、青海體工一大隊(duì)多次要求汪把獎金上交組織，汪不同意。而后，單位給予汪成榮停職處理，體工隊(duì)大隊(duì)長楊海寧稱，再不交錢組織還有其他手段。（3月1日《新京報(bào)》）

事實(shí)上教練員、運(yùn)動員以及所在單位因?yàn)楠劷鸱峙洳痪l(fā)的糾紛事件并不少見，早2005年，拒交150萬元獎金的汪成榮的愛人、中國女子長跑名將孫英杰向教練王德顯討要獎金；2008年，清華大學(xué)跳水隊(duì)總教練于芬舉報(bào)國家跳水隊(duì)領(lǐng)隊(duì)周繼紅侵吞獎金；同年底，盲人運(yùn)動員姜奇花向教練討要被教練“調(diào)整”的2萬元?dú)堖\(yùn)會獎金。這一次汪成榮拒絕向所在單位上繳中殘聯(lián)獎勵給其個人的150萬元獎金，并遭單位處分，無疑是再次把競技體育系統(tǒng)內(nèi)部的利益分配與爭奪實(shí)況真實(shí)地展露到公眾面前。

從常理上說，既然是中殘聯(lián)獎勵給汪成榮的個人獎金，并且打到了汪成榮的個人賬戶上，依法屬于個人的合法所有，歸自己所有。所在單位向其討要獎金確實(shí)不合情理，說不過去，這也是大多數(shù)人的共同看法。

但是，我國競技體育是舉國體制，從機(jī)關(guān)干部到教練員、運(yùn)動員以及后勤人員，乃至整個系統(tǒng)都全部在一條緊密的利益鏈條之上。不管是在領(lǐng)獎臺上風(fēng)光無限的運(yùn)動員，還是教練員，他們并不是一個人在戰(zhàn)斗，而是由國家培養(yǎng)的一個團(tuán)隊(duì)整體在戰(zhàn)斗，他們的獎牌上有一大批幕后人員的功勞，這些人參與獎金分配理所當(dāng)然，也是國家政策的規(guī)定。換言之，從舉國體制角度說，即使是中殘聯(lián)明確表示獎勵給教練員的個人獎金，教練員個人也必須將獎金上繳單位，由單位按照相關(guān)政策規(guī)定重新再分配。

事實(shí)上在舉國體制下，教練員、運(yùn)動員上繳個人收益本來就是天經(jīng)地義的事，也是公開的游戲規(guī)則，所有運(yùn)動員、教練員都很清楚這一點(diǎn)。飛人劉翔等絕大多數(shù)運(yùn)動員的商業(yè)廣告收入要向單位上繳一半，姚明在退役之前每年也要上繳幾百萬元的個人商業(yè)廣告所得，就連前國家隊(duì)主教練的洋人米盧的商業(yè)廣告收入都要上繳一定比例，那么青海體工一大隊(duì)要求教練員汪成榮上繳中殘聯(lián)獎勵的150萬元獎金也就不足為怪，也并非完全沒有道理。畢竟他的成功是單位培養(yǎng)的結(jié)果，而且為他服務(wù)的后勤人員也需要獎金分配來激勵工作。如果教練員、運(yùn)動員獨(dú)吞獎金，結(jié)果必然傷害幕后的有功人員，將直接打擊他們的工作積極性，不利于舉國體制的延續(xù)，也不利于運(yùn)動員今后生涯的發(fā)展，這也是大多數(shù)沒有選擇單飛的運(yùn)動員愿意接受這一規(guī)則的主要原因所在。當(dāng)然當(dāng)運(yùn)動員、教練員覺得獨(dú)吞獎金所得超過破壞游戲規(guī)則帶來的損失之時，那么汪成榮獨(dú)吞獎金的問題就會公開浮出水面。

換言之，教練員因殘奧獎金與所在單位發(fā)生糾紛，說到底還是舉國體制惹的禍，要消除獎金分配矛盾，不僅僅是要將獎金分配的暗箱操作模式變?yōu)槊?guī)則，最根本的是要打破舉國體制，推動競技體育的職業(yè)化道路，獎金、廣告收入分配讓作為老板的運(yùn)動員說了算。可以說，只要舉國體制不破，獎金分配矛盾就不斷。

當(dāng)然所有圍觀者都必須清醒的知道一件事，就是不管獎金怎么瓜分，是明分，還是暗箱操作，損失的都是我們這些納稅人的錢財(cái)，因?yàn)檫@些獎金都來源于納稅人的財(cái)富。