請別讓見義勇為的好人傷心又流淚

近日，四川綿陽城區(qū)桃園路口發(fā)生了一起小型車禍，一男子被車輛掛倒受傷，駕車經過的一名女老師見狀停車救人，不成想被傷者攔住，懷疑是她撞了自己。交警介入調查處理，調取出事路段監(jiān)控錄像，最終證明了這位女老師的清白。（《綿陽晚報》2012年2月17日）

當看到這篇新聞時，我剛好閱讀完今年1月16日《瞭望新聞周刊》刊登的《南京官方稱彭宇承認與當事人發(fā)生碰撞，賠償1萬》，文章深刻分析了“彭宇案”演化的過程以及司法機關從此案件中應該汲取的教訓，讀后令人感慨萬千，對“彭宇案”也有了重新認識。2006年11月20日發(fā)生在江蘇南京的這起普通民事案件，因法官的主觀判斷、輿論的推波助瀾、民眾的復雜心態(tài)等諸多因素，成為了社會“道德滑坡”的“標志性事件”，以至于媒體上只要出現(xiàn)了老人摔倒無人攙扶、做好事反被誣告等新聞報道，一些人統(tǒng)統(tǒng)歸咎于“彭宇案”的影響。我也不例外，當看到被誤解的女教師急得直哭時，我馬上想到了這是綿陽版的“彭宇案”。當看到去年9月江蘇南通長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事后，老太太指稱司機為“肇事者”時，我也想到這是“彭宇案”帶來的惡果。事發(fā)四年多時間后，“彭宇案”有了澄清，但這樣的澄清來的實在太晚了，因為它的負面效應的確太大了。

與其它那些做好事被冤枉者不同的是，江蘇南通的殷紅彬、郁維貞所開車輛裝了監(jiān)控探頭，一看錄像，真相很快大白。綿陽交警在介入調查此事件時，也調取了事發(fā)地段的錄像，從而讓女教師免受了不白之冤。試想，如果當初江蘇南通那輛車上沒有監(jiān)控探頭，結局會是怎樣的呢？在綿陽這起事件中，如果交警在處理時沒有調出事發(fā)地段的監(jiān)控錄像，或者事發(fā)地根本就沒有監(jiān)控錄像，結局又會是怎樣的呢？那事件的主人公還真成了“黃泥巴掉褲襠”，隨便怎樣解釋都無法解釋清楚。哎！如果一個人做好事必須要第三方出面作證，或者要依靠現(xiàn)代化的監(jiān)控錄像來證明清白，無論從哪個角度說，這都是一個時代的悲哀。

讓人不敢做好事，讓做好事的人傷心又流淚，只會助推社會風氣越變越壞，“道德滑坡”越來越厲害。去年10月廣東發(fā)生的18位路人見死不救的“小悅悅”事件就是最好的證明。事發(fā)后，廣東省曾開展了以“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”為主題的大討論，但這樣的討論又能夠起多大的作用呢？與其聲討見死不救行為，不如建立和完善一套科學的、行之有效的制度讓做好事的人不再傷心流淚。比如，對那些故意誣陷好人的人，讓他（她）既受到嚴厲的法律制裁，又受到強大的輿論譴責；對那些見義勇為者，要大張旗鼓表彰獎勵，以此來弘揚良好的社會風氣。腦中經常閃現(xiàn)出去年12月份綿陽職業(yè)技術學院張海洋等4名學生救助倒地老太婆后，被救老太婆家屬對救人者充滿感激的場面。如果我們做了好事能夠得到正常的回報，比如傷者信任、家屬感謝、社會褒揚，我們還會怕做好事嗎？當然，要形成這樣的氛圍，目前還有點困難，因為“林子大了，什么鳥兒都有。”

心中一直堅信，不管社會怎么發(fā)展，好人，永遠是社會的主流，好人好報永遠是不變的法則。因此，不管世事如何變遷，不管外面的世界如何耀眼，我們都應該從我做起，從身邊小事做起，為構建清新、舒適、和諧的社會風氣貢獻自己的力量！