謹(jǐn)防藥案索要贈(zèng)款的道德副作用

2011年，藥家鑫之父藥慶衛(wèi)曾欲贈(zèng)送被害人張妙家屬20萬元被拒。2012年2月7日，張家表示愿意接受20萬元贈(zèng)款，并于8日前往藥家索取。張家稱現(xiàn)在要錢是因?yàn)闊o法支付張妙母親的醫(yī)藥費(fèi)。對(duì)此，藥慶衛(wèi)稱“20萬贈(zèng)金是借的已歸還，對(duì)方既已拒絕，我也沒有義務(wù)再給?！保?月8日《新京報(bào)》）

不可否認(rèn)，藥家鑫撞車殺人確實(shí)殘忍、可恨，讓人憤恨，受害人張妙及其家屬確實(shí)值得同情。但是，張妙家屬向藥家鑫父母索要贈(zèng)款的行為與法不符，即使我們?cè)诟星樯现С诌@種索要行為，同情張妙家人的面臨的困難。

首先，藥家鑫已經(jīng)受到法律最嚴(yán)厲的制裁，為其罪過付出了沉重的代價(jià)，得到了應(yīng)有的懲罰，案件已經(jīng)結(jié)束了，兩家都不應(yīng)該再繼續(xù)糾纏這起悲劇。再者，從法律角度說，藥家鑫已經(jīng)是成年人，其父母不需要為藥家鑫的罪行承擔(dān)責(zé)任，沒有義務(wù)代替藥家鑫賠償，即使是張妙家人向藥家鑫父母索賠，藥家鑫父母也沒有賠償?shù)牧x務(wù)。另一方面雖然藥家鑫父母曾經(jīng)說過要給張妙家庭提供附帶條件的20萬元的贈(zèng)款，但是已經(jīng)被張妙家人拒絕，藥家鑫父母現(xiàn)在也就不必再履行贈(zèng)予責(zé)任。而且在贈(zèng)予事實(shí)沒有形成之前，作為捐贈(zèng)人的藥家鑫父母本身就有權(quán)撤銷之前的贈(zèng)予，拒絕捐贈(zèng)20萬元，更何況附帶條件的贈(zèng)予合同的附帶條件已經(jīng)無法滿足。

對(duì)于張妙家人向藥家鑫父母索要20萬元贈(zèng)款的行為，筆者認(rèn)為社會(huì)最需要擔(dān)憂和謹(jǐn)防的就是索要贈(zèng)款引發(fā)的道德副作用。我想所有人都記得藥家鑫舉起屠刀犯下不可饒恕罪行的荒唐理由和借口就是擔(dān)心受害人被車撞了之后糾纏不休，害怕受害人以后找麻煩，由此產(chǎn)生殺人滅口的惡念，這個(gè)荒唐的借口當(dāng)然無法讓人接受和理解。然而，在藥家鑫案落下帷幕和藥家鑫本人被執(zhí)行死刑的大半年之后，受害人家屬再一次糾纏藥家鑫案，向無須為藥家鑫罪行承擔(dān)責(zé)任的藥家鑫父母索要高達(dá)20萬元的贈(zèng)款，無疑給人產(chǎn)生一種找麻煩、糾纏不休的錯(cuò)覺，似乎印證了藥家鑫舉起屠刀的擔(dān)心有道理。假如在這種思維和想法發(fā)酵下，后果將不堪設(shè)想，必定引發(fā)道德副作用，會(huì)讓很多人像藥家鑫一樣在犯下一些錯(cuò)誤之后產(chǎn)生擔(dān)心受害人找麻煩的錯(cuò)誤想法和惡念，不但不及時(shí)糾正自己的過錯(cuò)，不及時(shí)救助受害者，反而讓錯(cuò)誤繼續(xù)加深，錯(cuò)上加錯(cuò)，學(xué)習(xí)藥家鑫的解決事情的方式方法，重走藥家鑫的錯(cuò)誤道路和人生。事實(shí)上這種道德副作用已經(jīng)有所發(fā)生，并非杞人憂天，一些網(wǎng)友對(duì)張妙家人這一行為的不滿和對(duì)藥家鑫的同情足以說明。

筆者認(rèn)為，雖然張妙家人目前的處境很困難，但是不管是在法律上，還是道德輿論上，都不應(yīng)當(dāng)支持這種索要贈(zèng)款的行為，必須予以拒絕，維護(hù)社會(huì)正義，就像當(dāng)時(shí)輿論要求嚴(yán)厲制裁犯下不可饒恕之罪的藥家鑫一樣反對(duì)張妙家人的主張，避免索要贈(zèng)款行為的道德副作用發(fā)酵。