“血染的評優”不是好辦法

北京市衛生局表示，各高校要把無償獻血工作納入對學校各部門、社團組織以及師生個人等評優考核指標。同時，各高校要建立健全無償獻血組織領導機構，安排專人負責，確保無償獻血工作順利開展。

衛生局的決策，或許確有無奈之處，畢竟“血荒”是不得不面對和需要解決的現實問題。雖然包括我國在內的全世界，都在努力追求無償獻血由計劃向自愿轉變，因為這是公民社會責任感的重要體現，是公民社會成長的必要養分，這也是《中華人民共和國獻血法》第二條“國家提倡十八周歲至五十五周歲的健康公民自愿獻血”的原因所在；但是，無償獻血制度實施以后，“血荒”的問題一直沒有得到根本解決，衛生行政部門也為之苦惱不已。

生命高于一切，實事求是地說，在不得已的情況下，“行政計劃性”無償獻血的辦法也不是不可以實施，但僅僅將對象鎖定在高校師生這個特定的群體，何況高校學生一直以來就是自愿無償獻血的主力軍之一，給人的感覺是變相的“能者多勞”，是捏“軟柿子”，是給純潔的評優進行“道德綁架”，讓人有點難以接受。從社會公平的角度說，無償獻血是全民受益，理應全民參與，即使是“行政計劃性”無償獻血，也應如此。高校學生積極，高校師生好組織，就先拿高校師生開刀，豈有此理？

在社會行為方面，政府扮演著相關制度制定者、執行者和維護者的角色，公務員則具體承載了這種要求。公務員的一言一行，具有社會示范作用。“行政計劃性”無償獻血為什么不從公務員隊伍開始呢？己不正，何以正人？“擒賊先擒王”，變一個思維，為何無償獻血不從最不積極的群體開始呢？《獻血法》更是明確鼓勵國家工作人員、現役軍人和高等學校在校學生率先獻血。多省的調查都顯示，軍人、學生、農民、工人是無償獻血的主力軍，醫務人員、公務員、教師相對顯得不那么積極，即使這樣，也不應該僅僅鎖定高校師生，更不應該將高校學生與高校教師硬綁在一起。

從教育的角度，雖然高校是培養高尚的地方，應在社會風氣上率先而為，但這種率先而為，是基于文化道義自覺的基礎之上的。北京衛生局要求各高?！耙⒔∪珶o償獻血組織領導機構，安排專人負責”，在理論上，這是越權的行政規章，因為衛生行政部門對高校沒有人事權；在現實性上，這根本就是辦不到的，所謂的“組織領導機構”，也多會淪為應付檢查的“虛擬領導小組”，所謂的“專人負責”，就更難了，不是校辦某人兼負責，就是校醫院某人兼負責了。