“第一時間”到場不能成為官員免責牌

從山東省壽光市政府獲悉，18日14時許，壽光市城區一婚紗影樓內部裝修引發火災。事故造成12人受傷，其中3人搶救無效死亡，9人正在救治中。據介紹，接警后，壽光市委、市政府主要領導在第一時間趕赴現場指揮救援，明火在半小時內得到控制，到16時火災被撲滅。（新華網12月18日）

作為一個有10余年寫作經歷的基層的報道員，我始終沒有理解第一時間有多長，稍留意即可發現，災難事故發生，就會聽到播音員或政府新聞發言人說：“某某領導第一時間發出指示”，“救援人員第一時間趕往現場”，“傷員第一時間被往醫院”，“第一時間”到底是多長時間，把我我們聽得云里霧里，更是心急火燎！

第一時間應是在最快時間，但最快是多快，我們在催某人、某事時常聽到說“馬上”，什么是馬上？沒有幾個人能說清。古代一個大將，皇帝病危,，大將騎在馬上聽到了這個消息，于是沒下馬就直奔京城。所以后人用馬上代表立即的意思。但是長者說，要馬上之前有許多工作要做，比如，喂馬、飲馬、牽馬、備馬等，所以說遇事既要少說馬上，也要少說第一時間。

類似這樣的模糊詞語還有，最快的速度、最短的時間、最少的代價、最有力的手段、最有效的辦法、最得力的措施等等，到底有多快、有多短、有多有力、有多有效，可能誰也說不清。這樣的詞語多在負面或是事故的新聞中出現，如對重大事件、案件責任人的處理中，如官員不能在“第一時間”到達事件現場，也要追究責任的。但是，由于使用了“第一時間”這個模糊的概念，在追究責任時，往往很難作出判斷。

還如在接待信訪群眾時，經常聽到“我們一定會盡快處理的”這樣的答復，造成積壓復訪層出不窮，導致信訪群眾對政府處理問題的滿意度屢創新低。竊以為第一時間不僅模糊了官員的責任和使命，也模糊了成效與效率，更模糊了群眾的信任度。

對能夠量化的指標、概念都進行量化，具體到明確的時間、地點、范圍、金額，有沒有責任，有沒有完成任務，有沒有實現目標，就都可以一目了然，無論是表揚獎勵還是批評處理就都十分明了。如，事發后某領導北京時間幾時發出指示，救援人員北京時間幾分趕往現場，傷員北京時間幾秒被往醫院。大家自然知道你有多快，多負責，多高效了。

所以，新聞中不要用第一時間，要用北京時間，不僅可以減少許多矛盾、問題和事故，還可以對官員產生真正的震懾力和影響力。別讓“第一時間”成了官員們保護自己、排除異己、推責諉過、糊弄群眾的擋箭牌。