個(gè)體維權(quán)還走在“創(chuàng)意維權(quán)”的老路上

10月26日，一張老人被綁在城管執(zhí)法車(chē)上的圖片在微博熱傳。隨后圖片中的老人稱自己是因送餐時(shí)盒飯被城管打翻，為討說(shuō)法將自己綁在了執(zhí)法車(chē)上。經(jīng)警方調(diào)解，城管部門(mén)向老人道歉，并賠償200元飯菜損失。（10月27日《新京報(bào)》）

本是送餐，誤當(dāng)擺攤。一頓野蠻執(zhí)法之后，老人較真了，自綁城管車(chē)討說(shuō)法。城管的說(shuō)法是送飯的和擺攤的很難區(qū)分，管理上難度很大，但是，假如是擺攤城管便可野蠻執(zhí)法么？故可知城管自始至終都沒(méi)做對(duì)，但即便這般，討說(shuō)法依然不容易。

如果不是老人自綁城管車(chē)，如果不是老人大聲嚷嚷吸引人的關(guān)注，城管的頭顱估計(jì)還不會(huì)低下。但是，在老人的較真與創(chuàng)意之下，在面對(duì)如潮的輿論時(shí)，城管部門(mén)道歉了，而且賠償了。

但這，永遠(yuǎn)只是屬于個(gè)體的勝利。而老人維護(hù)自身權(quán)利成功，從某種意義上來(lái)說(shuō)，多虧了自己的“小創(chuàng)意”。這其實(shí)也從側(cè)面說(shuō)明，個(gè)體維護(hù)自身權(quán)益的艱難。另外，還揭示了一個(gè)幾成“社會(huì)規(guī)則”的現(xiàn)象——維權(quán)的成功不在于你是多么有道理，而在于你維權(quán)的方式多么有創(chuàng)意。

為了維護(hù)自身權(quán)利，很多個(gè)體的智慧都在透支。如起初為了討工資的跳橋秀、跳樓秀，但如今已不管用；如為了對(duì)抗強(qiáng)拆，有了自制的炮彈；如同樣為了維權(quán)，有人開(kāi)胸驗(yàn)肺了，有人斷指證清白了……這些人，往往因掀起一時(shí)之輿論熱潮，大多獲得個(gè)體的維權(quán)勝利。

但事實(shí)上，維權(quán)不需要這么復(fù)雜，個(gè)體維權(quán)途徑，有法可依、有據(jù)可依，便可維權(quán)，何須個(gè)體這么折騰呢？如果維權(quán)成功的標(biāo)志是個(gè)體的“鬧”與“創(chuàng)意”，那這般維權(quán)本身，便是對(duì)個(gè)人權(quán)利的一種傷害。遺憾的是，我們的維權(quán)，大多進(jìn)行得艱難，也大多只屬于“折騰”的個(gè)體。

其實(shí)，對(duì)維權(quán)而言，每一次維權(quán)創(chuàng)意，都是對(duì)個(gè)體權(quán)利的一種侵害。一者，維權(quán)這般艱難，不是每個(gè)人都能有創(chuàng)意的，那更多的人的權(quán)利無(wú)法維護(hù)；二者，每一次創(chuàng)意都不能倒逼正常機(jī)制的形成，而公眾卻會(huì)審丑疲勞，可能誕生“某某走了這條路，讓其他人無(wú)路可走”，因?yàn)橥瑯拥穆?，走多了，缺少?chuàng)意，關(guān)注少，維權(quán)自然難以施展。

這次“自綁城管車(chē)”，是又一個(gè)創(chuàng)意維權(quán)的消失，還是制度維權(quán)開(kāi)啟的契機(jī)呢？關(guān)鍵在“人為”，但付諸現(xiàn)實(shí)，我們難以有“樂(lè)觀想象”。